臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度司執消債更字第19號
聲 請 人
即債務人 陳有錄
代 理 人 陳志勇律師(法扶律師)
相 對 人
即債權人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 黃忠銘
代 理 人 尤仲瑜
相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
相 對 人
即債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
代 理 人 何新台
相 對 人
即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 羅苙家
相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即債權人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
代 理 人 林湘凌
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人
即債權人 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
相 對 人
即債權人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
相 對 人
即債權人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 周朝崇
代 理 人 傅金銘
相 對 人
即債權人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳修偉
代 理 人 宋家榮
相 對 人
即債權人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
相 對 人
即債權人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
相 對 人
即債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
相 對 人
即債權人 聖文森商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾越如附件二所示之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁 定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、 提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允 者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要， 對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得 為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64 條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院106年度消債更字第18號 裁定開始更生程序，債務人任職於李一雄工作室，擔任電影 送片人員，每月收入由中影股份有限公司給付19,320元、李 一雄工作室給付4,500元，合計每月收入新臺幣(下同)23,82 0元，無年終獎金等其他收入，其名下僅有益華股份有限公 司股份1,676股、寶祥實業建設股份有限公司股份88股，財 產總額為17,640元，惟均未上市，交易價值有限，無其他有 價值財產，有債務人民國106年10月6日陳報狀、存摺入帳明 細、在職證明書、稅務電子閘門財產所得調件明細表、本院 106年12月15日調查筆錄在卷足憑。又其所提如附件一所示 之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月
15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償8,265元，合 計清償6年72期，總清償金額為595,080元，清償成數5.3939 %（計算式：8,26572＝595,080；595,08011,032,456＝ 5.3939%），並於每期當月15日或之前付款予最大債權金融 機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人， 費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付 款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，不符消費者債 務清理條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債 務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理 由如下：
㈠本件無擔保及無優先權債權人受償總額為595,080元，高於 債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費用後 可處分所得163,180元；另其名下僅有益華股份有限公司股 份1,676股、寶祥實業建設股份有限公司股份88股，無其他 有價值財產，堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額 亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總 額。
㈡債務人現居住於臺北市中山區，其所列更生方案履行期間每 月必要支出15,555元，扣除非消費性支出之勞、健保費2,12 7元後，個人每月消費性生活費用為13,428元，已提出勞健 保繳費收據、電信費收據、租金證明書等件為憑，尚低於臺 北市106年度每人每月最低生活費標準15,554元。是債務人 所列每月必要支出既未逾最低生活費標準，顯無浪費情事。 ㈢債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低云云，惟 查更生方案之清償成數並非認可更生方案之唯一標準，更生 方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案， 非僅以債務人清償之成數以為論據，債務人每月收入23,820 元，扣除必要支出15,555元後，將每月餘額8,265元之全數 用以清償債務，且所列個人支出與最低生活費標準相當，足 認債務人已盡力清償。又消費者債務清理條例之訂定，係為 使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本 件債務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算程序，對 各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務 人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第 2項所定不 應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可 該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁 定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
民事執行處 司法事務官 林夢雯
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網