返還不當得利
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,105年度,4381號
TPDV,105,訴,4381,20171212,2

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 105年度訴字第4381號
原　　　告　公業保儀公
法定代理人　林于超
　　　　　　林克俊
　　　　　　林清和
　　　　　　林萬居
共　　　同
訴訟代理人　林淑娟律師
複　代理人　林虹如
被　　　告　謝尤玉香（即謝運通之繼承人）
　　　　　　謝秉達（即謝運通之繼承人）
　　　　　　謝文廷（即謝運通之繼承人）
　　　　　　謝美娟（即謝運通之繼承人）
　　　　　　謝忠廷（即謝運通之繼承人）
共　　　同
訴訟代理人　蔡太龍
被　　　告　謝美玲（即謝運通之繼承人）
兼　上一人
訴訟代理人　謝美芳（即謝運通之繼承人）
被　　　告　李育儒
　　　　　　林珊如
訴訟代理人　洪國誌律師
　　　　　　吳宜恬律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國一百零七年一月二十二日下午二時五十分，在本院第二十一法庭行言詞辯論。 理 由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開 辯論，民事訴訟法第210 條定有明文。
二、因尚有事實待釐清，認本件有必要命再開辯論，爰依前揭規 定，裁定如主文。
三、兩造應於文到二週內，就附件所示事項提出書狀說明及檢附 相關證據，暨將繕本自行以雙掛號寄送對造；並應於收到他 造書狀繕本後二週內，就他造所陳述之內容以書狀再為回應 ，並以繕本逕送對造。
中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
民事第七庭 法 官 許勻睿
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。




中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
書記官 詹玗璇
附件
原告方面
一、門牌號碼臺北市○○區○○街000巷00○0號、福德街300 巷 30號之建物是否均為4 層樓之建物？上開建物除由被告使用 外，其餘樓層現使用之狀況為何？
二、依本件測量結果，如複丈成果圖A 所示部分建物占用臺北市 ○○區○○段0 ○段000地號土地之面積為64.68平方公尺， 如依原告之應有部分8分之1計算，應為8.085 平方公尺，原 告主張被告林珊如占用8.1025平方公尺，是否有誤？宜修正 訴之聲明陳報到院。
三、原告應提出原告與振威企業有限公司（下稱振威公司）在重 測前臺北市○○區○○段000○000000○000000○000地號等 土地興建房屋所簽立之合建契約到院。
被告林珊如方面
一、張美玉係如何取得門牌號碼臺北市○○區○○街000巷00○0 號建物之所有權？如係法院拍賣，請陳報相關證明文件及拍 賣事件案號到院。
二、張美玉是否僅就前開建物部分支付拍賣價金？抑或有包含所 坐落之土地部分？
三、被告林珊如現是否占有前開建物全部以為使用？抑或僅占有 8分之1？如是，係自何時開始占有？
被告李育儒方面
一、門牌號碼臺北市○○區○○街000巷00號之建物是否為4層樓 之建物？上開建物除由被告李育儒使用外，其餘樓層現使用 之狀況為何？
被告謝尤玉香、謝秉達、謝文廷、謝美娟、謝忠廷、謝美玲、謝美芳方面
一、門牌號碼臺北市○○區○○街000巷00號之建物是否為4層樓 之建物？上開建物除由被告李育儒使用外，其餘樓層現使用 之狀況為何？