臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度訴字第355號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文彬
指定辯護人 本院公設辯護人曾德榮
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（106年度偵字第11280號），本院判決如下：
主 文
陳文彬未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，累犯，處有期徒刑肆年陸月，併科罰金新臺幣貳拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案改造手槍壹把（槍枝管制編號0000000000號，含彈匣壹個）均沒收。 事 實
一、
㈠陳文彬前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣板橋地 方法院（已改制為臺灣新北地方法院）以96年度訴字第2934 號判決判處有期徒刑4年，併科罰金新臺幣20萬元確定（另 同案妨害自由部分判處減為有期徒刑6月，應執行有期徒刑4 年4月）；復因施用毒品案件，經同院以97年度訴字第5584 號，本院以98年度訴字第5號、98年度訴字第464號各判處有 期徒刑7月、6月、9月確定，並經本院以98年度聲字第2837 號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定。上開二案接續執行， 於民國102年6月24日縮短刑期假釋出獄，假釋期間付保護管 束，至103年6月5日保護管束期間期滿，未經撤銷假釋，視 為已執行完畢。
㈡陳文彬明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、具殺傷力之 子彈，分屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之槍、彈，非經中 央主管機關許可，不得持有，竟未經許可，基於持有之犯意 ，於105年12月間上、中旬某日，在其位於臺北市○○區○ ○路0段000巷000號住處，自暫住該址的成年友人陳嶧菖（ 歿於105年12月26日）處取得遺留之改造手槍1支（槍枝管制 編號0000000000號）及彈匣1只（內裝填子彈3顆）而持有之 ，均將之藏放於住處三合院後院花園處。
㈢嗣鄭皓哲於106年4月29日16時許持西瓜刀前往陳文彬上址住 處外伏擊（陳文彬左手上臂超過155公分撕裂傷）離去時 ，陳文彬因心有不甘，旋返其住處後院花園處，取出上開改 造手槍、彈匣（內含已裝填子彈3顆），由在場友人胡育豪 駕駛車牌號碼00**-LV號自小客車搭載陳文彬，友人陳建宇 則駕駛車牌號碼00**-J5號自小客車，自後追趕鄭皓哲，至 臺北市大安區基隆路3段155巷與芳蘭路口處，雙方下車繼續 追逐至基隆路3段155巷101號前，陳文彬竟對空鳴槍擊發2顆
子彈後，因鄭皓哲繼續逃跑時，陳文彬緊追在後乃朝鄭皓哲 下半身方向開1槍，致鄭皓哲中彈受有左小腿撕裂傷之傷害 （雙方傷害罪嫌部分，另經檢察官以106年度偵字第10452、 10453、11280號為不起訴處分），陳文彬旋搭乘陳建宇駕駛 車牌號碼00**-J5號自小客車離去。經警於同日17時2分據報 後到場處理，逮捕後來到場助勢之陳文彬友人陳宏達，並取 得鄭皓哲之指證供詞，另鑑識人員在現場採得已擊發之彈殼 3枚，復調閱鄰近監視器錄影畫面，已知悉陳文彬為持槍擊 發子彈之人。
㈣陳文彬因刀傷嚴重，復由陳建宇駕駛上開自小客車搭載陳文 彬、陳文彬女友陳君如，另由胡育豪駕駛上開自小客車護送 ，將陳文彬送至臺北醫學大學附設醫院救治，陳文彬因不耐 等待安排開刀手續，旋由女友陳君如陪同離去，再由陳文彬 通知陳建宇駕駛車牌號碼00**-VU號自小客車搭載胡育豪， 至臺北市大安區辛亥隧道前某檳榔攤搭載陳文彬、陳君如至 臺北市中山區慶生醫院開刀救治，陳文彬、陳君如2人於翌 （30）日早上離院搭乘計程車至新北市三重區三和路堤防旁 ，讓陳文彬下車後繼續逃亡。嗣陳文彬因其手臂刀傷嚴重且 警方追緝嚴密，自知無法逃脫，遂於5月4日晚間投案，帶同 員警至臺北市信義區福德街251巷「松山慈惠堂」後方登山 步道旁樹下，起獲上開改造手槍1支、彈匣1個。二、案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之意見：
㈠本案當事人及辯護人就下述被告以外之人於審判外言詞或書 面陳述的證據能力，於言詞辯論終結前均未異議，而經本院 審酌各該證據方法之作成時，並無其他不法之情狀，均適宜 為本案之證據，依刑事訴訟法第159條之5規定，有證據能力 。
㈡其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反法定 程序取得之情，並經本院合法調查，依刑事訴訟法第158條 之4規定反面解釋，均具證據能力。
二、上揭事實，業據被告陳文彬於審理中坦承不諱，復經證人鄭 皓哲、陳建宇於偵查中證述明確，並有現場勘查照片、歷程 時序表及監視器錄影畫面翻拍照片在卷可稽，且有上開改造 手槍1把（含彈匣1個）、彈殼3顆扣案可資佐證。而上開手 槍1支經內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認該手槍（槍 枝管制編號：0000000000號）係改造手槍，由仿半自動手槍 製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供
擊發適用子彈，具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局106 年6月2日刑鑑字第1060045229號鑑定書在卷足憑（見偵卷三 第24至25頁），且其持之擊發子彈結合作結果更致鄭皓哲成 傷，受有左小腿撕裂傷之傷害，亦有鄭皓哲萬芳醫院急診檢 驗紀錄（偵卷三第79頁、第84頁反面）、診斷證明書（偵卷 一第108頁）可參，足認被告持用之改造手槍及子彈均具殺 傷力無訛。是被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。 從而，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠被告未經許可持有前開具殺傷力之改造手槍及子彈，核其所 為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可持有 可發射子彈具殺傷力之改造手槍罪、同條例第12條第4項之 未經許可持有子彈罪。被告持有上開扣案具殺傷力槍、彈之 行為，雖均係自105年年底某日起至為警查獲時止，然因此 部分之犯罪，具有行為繼續之性質，為繼續犯，各應論以單 純一罪。其因同時持有改造手槍及非制式子彈而觸犯前開2 罪名，為想像競合，應依刑法第55條前段規定，從一重之非 法持有可發射子彈具殺傷力之改造手槍罪處斷。 ㈡被告有如事實欄所示之前案論罪科刑及刑之執行情狀，有其 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢又槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項固規定：「犯本條例 之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械 之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發 生者，減輕或免除其刑。拒絕供述或供述不實者，得加重其 刑至三分之一。」必須於偵查或審判中自白，並供述全部槍 械、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危 害治安事件之發生者，始能減免其刑，其立法本旨在鼓勵犯 上開條例之罪者自白，將自己原持有之上揭違禁物所取得之 來源，與所轉手之流向，清楚交代，進而查獲該槍彈、刀械 之來源供給者及所持有之槍彈、刀械去向（即得以一併查獲 相關涉案者），或因而防止重大危害治安事件之發生，既能 及早破獲相關之犯罪集團，並免該槍彈、刀械續遭持為犯罪 所用，足以消彌犯罪於未然，自有減輕或免除其刑，以啟自 新之必要；故犯該條例之罪者，雖於偵查或審判中自白，其 內容如為自己持有者，無來源之供述（自行原始製造之類） 或有來源而未供述全部來源，又如已經移轉持有者，未供述 全部之來源及去向，或已全部供述，未因而查獲該槍砲、彈
藥、刀械之來源及去向，如有其中之一項，即與上開規定應 減免其刑之特別要件不合；此與法律規定自首或自白犯罪， 未設特別條件，即得邀減免其刑之寬典者有別（最高法院97 年度台上字第3105號判決意旨可參）。查被告雖於偵查及審 判中均自白本案持有上開具殺傷力之改造手槍及子彈之犯行 ，並供述來源為友人陳嶧菖，然陳嶧菖已於105年12月26日 辭世（見本院卷第31頁、第29頁反面），故被告所供述持有 上開具殺傷力之改造手槍及子彈之來源已無法查證，且並未 因此查獲或防止重大危安事件之發生，自與前開所述槍砲彈 藥刀械管制條例第18條第4項前段規定之要件不符，尚無據 此減免其刑之適用，併此敘明。
㈣爰審酌被告前有槍砲等前科，應明知未經許可持有槍彈為法 所不許，且政府查緝甚嚴，仍無視法令，再次自友人處收受 具有殺傷力之改造手槍及子彈，竟未主動報繳而持有之，對 社會治安有已有潛在危險性，復因與人發生糾紛，即持上開 槍彈在公共場所鳴擊示威及射傷他人，已然影響公共秩序， 所為自應予非難。另衡酌被告持有槍、彈之數量非鉅，犯後 坦承犯行，於逃匿數日偕同警方起出槍枝之態度，兼衡其犯 罪動機、目的、手段，暨其所自述教育程度、家庭經濟狀況 （見本院卷第42頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
㈤扣案之改造手槍1把（含彈匣1個），係違禁物，爰依刑法第 38條第1項規定諭知沒收。至如子彈3發，經被告於上揭時地 擊發而不具子彈外形，亦失其效能，即非屬違禁物，爰不予 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第42條第3項、第38條第1項，判決如主文。本案經檢察官黃筵銘到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
刑事第十三庭 審判長法 官 林瑋桓
法 官 黃怡菁
法 官 陳秋君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林蓮女
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1 項所列槍枝者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7 百萬元以下罰金。第1 項至第3 項之未遂犯罰之。
犯第1 項、第2 項或第4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣300 萬元以下罰金。
第1 項至第3 項之未遂犯罰之。