臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度自更一字第6號
自 訴 人 陳義元
陳盻隆
謝陳連子
林陳秀鳳
陳寶玉
鄭志鴻
鄭志勇
自訴代理人 林瑞富律師
被 告 藍家偉法官
林玉蕙法官
許勻睿法官
上列被告等因枉法裁判案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下
：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨如刑事枉法裁判罪自訴狀所載（如附件）。二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第319條第1項前段 固有明文，惟刑法第124條之枉法裁判罪，係侵害國家審判 權之犯罪，縱裁判結果於個人權益不無影響，但該罪既為維 護司法權之正當行使而設，是其直接受害者究為國家，並非 個人，個人即非因犯罪而同時被害者，自不得提起自訴（最 高法院54年台上字第246號、54年台上字第1785號判例意旨 參照）。又不得提起自訴而提起者，得不經言詞辯論，諭知 不受理之判決，刑事訴訟法第334條、第343條、第307條亦 分別定有明文。
三、經查，本件自訴人陳義元等7人雖稱自訴被告藍家偉、林玉 蕙、許勻睿於承辦案件時，涉有枉法裁判罪嫌，惟揆諸上揭 說明，枉法裁判罪，係為維護司法權之正當行使而設，其直 接被害者為國家法益，縱自訴人主張因裁判結果而影響其權 益，於法仍難認自訴人係本罪之直接被害人，自不得提起 本件自訴。自訴代理人雖另陳稱：前開枉法裁判屬侵害國家 法益之犯罪，而不得提起自訴之實務見解，顯已違憲云云， 然法官依據法律獨立審判，並在審判職責範圍內，為法律之 解釋與適用，乃其固有權責，不受自訴代理人個人法律見解 之拘束。況迄今亦未見司法院大法官會議就上開最高法院判 例有認係違憲之闡釋，自訴代理人執認上開實務見解違憲云 云，顯非可採。綜上，自訴人並非本件犯罪之直接被害人， 其不得提起自訴而提起，於法顯有未合，爰不經言詞辯論，
逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第334條、第343條、第307條， 判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 卓育璇
法 官 李佳靜
法 官 翁毓潔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日