臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第2591號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉凱君
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑並諭知易科罰金折算標準（106年度執聲字第2068號、106年度
執字第7094號），本院裁定如下：
主 文
劉凱君所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略為：受刑人劉凱君因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第 5款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之標準，爰依 刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之 規定，定其應執行之刑；依刑法第53條應依刑法第51條第5 款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最 後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第 1項前段、第51條第5款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項 分別定有明文。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針 對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止 原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪 之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑 時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年第14 次刑事庭會議決議可資參考）；基此，上開更定之應執行刑 ，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應執 行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限 有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨 亦可參照）。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經本 院及臺灣桃園地方法院、臺灣新北地方法院判決判處如附表 所示之刑確定在案，且本院為附表所示各案件之犯罪事實最 後判決之法院等情，有各該判決書、判決查詢資料、臺灣高 等法院被告前案紀錄表及定應執行聲請書在卷可稽。又受刑 人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號2所示判決確定日 前為之，是本件檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲 請為正當，應予准許，經綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與 罪責程度，及對其施以矯正之必要性，爰定其應執行刑如主
文所示，並諭知易科罰金之折算標準。另附表編號1至3所示 之罪（檢察官聲請書附表誤載為編號1至2，應予更正）、附 表編號4至5所示之罪，依受刑人前科紀錄所載，雖曾經分別 定應執行有期徒刑為1年、6月，然參照前揭規定及說明，本 院自應再合併定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
刑事第七庭 法 官 黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 李珮芳
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日