臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3411號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 高昇暐
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度毒偵字第4314號），本院判決如下：
主 文
高昇暐施用第二級毒品，處有期徒參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
高昇暐基於施用第二級毒品之犯意，於民國106 年7 月13日 晚間10時50分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在某不詳 地點，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年7 月 13日晚間8 時15分許，為警持搜索票前往其位於新北市○○ 區○○街00巷00號2 樓之住處執行搜索，經其同意採集尿液 ，送驗後呈甲基安非他命類陽性反應，始知上情。二、按毒品條例於97年4 月30日修正後，對於進入司法程序之戒 癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起 訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。被告 既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式， 此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或 強制戒治」方式，重啟處遇程序。是「附命緩起訴」後，五 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等 同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功 能已無法發揮成效，自得依毒品條例第23條第2 項或第24條 第2 項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品條例第 20條第1 項重為聲請觀察、勒戒必要。否則若被告心存僥倖 ，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可 規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院10 4 年度第2 次刑事庭會議決議意旨參照）。查本案被告前於 104 年間因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院檢察署（下 稱新北地檢署）檢察官以104 年度毒偵字第4181號為附命戒 癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間為104 年8 月14日至106 年2 月13日止等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可按，然被告嗣因於緩起訴期間內，未遵守檢察官緩起訴 處分之命令內容，而經新北地檢署檢察官以106 年度撤緩毒 偵字第52號撤銷緩起訴處分確定，另提起公訴，並經臺灣新 北地方法院以106 年度簡字第1759號判決判處有期徒刑3 月 確定，亦有上開被告前案紀錄表在卷可參，是本案被告事實 上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，又再犯施用毒品犯行，
顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，揆諸 上開說明，檢察官得依毒品條例第23條第2 項或第24條第2 項規定之相同法理逕行起訴，自屬適法，合先敘明。三、被告於警詢中固辯稱：我最後一次施用毒品係在106年6月底 云云。惟查被告於106年7月13日晚間10時50分許為警採集之 尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法 （EIA）初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）進行確 認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，且甲基 安非他命濃度大於檢測上限4000ng/mL等情，有該公司106年 7月19日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液 檢體人姓名及檢體編號對照表各1份存卷可考（見偵卷第4至 6頁）。復依據Clarke's Analysis of Drugs and Poisons 一書第三版之記述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施 用劑量之70％尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態 及其代謝物安非他命；依據Jonathan M .等人2002年文獻報 導，以5名測試者於4週內分4次使用，每次施用甲基安非他 命20 mg劑量後，收集其尿液並以25 0ng/mL為閾值時，其最 長檢出時間為56至96小時等情，此亦經行政院衛生署管制藥 品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署，下 同）以93年7月22日管檢字第0930006615號函揭示明確。且 所謂「偽陽性」係指尿液中不含某成分，而檢驗顯示含有該 成分之現象。尿液初步篩檢採用免疫學法，因結構類似之成 分亦可能產生反應，而呈「偽陽性」，但初步篩檢陽性檢體 需再以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗，不致有「偽陽性」 結果乙節，復有行政院衛生福利部食品藥物管理署97年1月 21日以管檢字第0970000579號函示綦詳，凡此皆為本院辦理 同類型案件所知之事實。是被告上開所採尿液送驗結果既以 氣相層析質譜儀法檢驗有安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，已足排除偽陽性反應之可能，顯見被告於106年7月13日晚 間10時50分許為警採尿前回溯96小時內某時許，在某不詳處 所，有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。被 告前揭辯詞，洵屬事後卸責之詞，不足採信。是本案事證明 確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠核被告高昇暐所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察勒戒程序及因 施用毒品案件，入監執行完畢後，仍不知悔改，故意再犯本 案施用第二級毒品之罪，顯見其尚未杜絕毒癮，自制力薄弱 ，惟考量施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，並未對
社會造成直接而過鉅之損害，量處過重之刑對其戒毒並無助 益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
刑事第三庭 法 官 蔡鎮宇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅玲
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。