臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審原交易字第19號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林利勝
選任辯護人 高正杰律師（扶助律師）
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵
字第17417號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林利勝平日以駕駛車牌號碼0000-00 號 自用小貨車載運、販售饅頭維生，為從事駕駛業務之人，於 民國106 年3 月10日下午3 時45分許，駕駛上開自用小貨車 ，沿臺北市○○區○○街0 巷○○○○○○○○○街○○○ 號誌交岔路口時，本應注意應依「停車再開」標誌之指示停 車確認青田街方向行駛車輛之動態，以避免危險之發生，而 依當時之情形，復無不能注意之情事，竟仍疏於注意遵守上 開交通安全規則即貿然穿越交岔路口，適有告訴人王勝松騎 乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿青田街由北向南行至 同一交岔路口，亦疏於注意減速慢行、作隨時停車之準備即 穿越交岔路口，致兩車終不慎發生碰撞，使告訴人因此受有 左側肩峰鎖骨關節脫臼、左膝擦挫傷、左側肩部創傷後肌鍵 炎冰凍肩等傷害。因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之 業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決 ；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。經查 ，檢察官係認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失 傷害罪嫌而提起公訴，惟依刑法第287 條前段之規定，刑法 第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪為告訴乃論之罪，告 訴人既於本院審理期間與被告達成和解，並具狀撤回告訴， 有刑事撤回告訴狀1 紙附卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不 經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款 、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
刑事第二十二庭 法 官 羅郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日