臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審交簡字第404號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 周聖哲
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴(106年度調偵
字第1568號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁
定改行簡易程序（106年度審交易字第540號），逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
周聖哲犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間並應為如附表所示之給付。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據 部分增加被告於本院準備程序時之自白（見本院審交易字卷 第43頁背面）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執 行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在 內（最高法院89年台上字第8075號判例可資參照）。查被告 肇事時係以駕駛計程車為業，為從事駕駛業務之人，是核被 告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪；惟 被告於偵查機關發覺其犯罪前主動向偵查機關陳述犯罪事實 並受審判，屬自首而依刑法第62條前段規定得減輕其刑，此 有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可稽（見偵卷第23頁 ）。
三、量刑理由之說明：
（一）爰審酌被告之過失情節，且被告於犯後自始坦認犯行，態 度良好，且當庭與告訴人達成和解，有本院民國106年11 月27日準備程序筆錄在卷可稽（見本院審易卷第51頁背面 ）；兼衡被告目前之從事計程車駕駛工作、月收入約新臺 幣3萬元、需撫養之人口、家庭經濟生活狀況、自述高職 畢業之智識程度、過失情節、告訴人所受傷勢之程度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金其折算標 準，以資懲儆。
（二）又查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，其因一時 失慮，致罹刑章，嗣於本院準備程序時坦承犯行，且告訴 人當庭同意以「被告先支付告訴人新臺幣（下同）10萬元 ，並當庭給付1萬元，另9 萬元，自民國106年12月起，按 月於每月底（每月最後一日）前給付1 萬元至全部清償為
止，如有一期未履行，視為全部到期。」為和解內容作為 條件，給予被告緩刑之宣告，至其他餘款則視刑事附帶民 事訴訟確定判決之結果，判決所認定之損害賠償額（含先 行給付之賠償額），不足部分被告應給付告訴人該差額； 若低於10萬元，則告訴人無庸再退還（見本院審交易卷第 51頁背面），是本院認被告經此偵審程序及科刑之宣告， 當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所處之刑，以暫不執 行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
（三）末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付 相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74 條第2 項第3 款定有明文。本院為使告訴人獲得更充足之保障， 爰以如附表所示之和解內容，以被告賠償告訴人10萬元（ 其中1 萬業已履行）作為緩刑之條件已如前述，從而，本 院就被告已同意賠償，依刑法第74條第2項第3款規定，併 予宣告如主文所示（此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑 法第74條第4項之規定，得為民事強制執行名義，且依同 法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開負擔情節重大 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要者，得撤銷緩刑之宣告）。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第284條第2項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款 第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃兆揚到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
刑事第二十庭 法 官 王惟琪
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林志忠
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
附表：
┌──────────────────────────────┐
│ 給付損害賠償之內容 │
├──────────────────────────────┤
│被告周聖哲應給付應支付林明煌新臺幣玖萬元（已扣除當庭給付之新│
│臺幣壹萬元），支付方式如下：自民國壹百零陸年拾貳月起，按月於│
│每月月底（每月最後一日）以前給付林明煌新臺幣壹萬元，至全部清│
│償止，如有一期未履行，視為全部到期。
└──────────────────────────────┘
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度調偵字第1568號
被 告 周聖哲 男 54歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○○街0號5樓
居桃園市○○區○○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周聖哲為計程車司機，為從事駕駛業務之人，於民國105年6 月21日21時34分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車， 沿臺北市萬華區中華路1段由北往南方向行駛，行經同路段 與桂林路口時，本應注意應遵守交通號誌，而依當時天候晴 ，夜間有照明，水泥路面乾燥無缺陷，無障礙物，視距良好 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，違反禁止右轉標 誌指示，逕行右轉，適有林明煌騎乘262-HQN號普通重型機 車，亦沿上開路段同向行經周聖哲車輛後方，致林明煌閃避 不及而發生碰撞，並因而受有蜘蛛膜下出血、顱內出血、顏 面骨骨折、全身多處擦傷等傷害。嗣周聖哲在有偵查犯罪職 權之機關或個人發覺其犯罪前，主動向前來處理之警方自首 其為肇事人而願接受裁判。
二、案經林明煌訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告周聖哲之自白 │被告坦承與告訴人發生車禍，│
│ │ │並坦承有過失之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │證人即告訴人林明煌於警│車禍發生之過程。 │
│ │詢及偵查中之證述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │道路交通事故現場圖、道│事發過程及事發地點現場、車│
│ │路交通事故調查報告表一│輛外觀情形。 │
│ │、二、現場及車輛照片共│ │
│ │14張 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │臺北市政府警察局道路交│被告違反禁止右轉標誌指示行│
│ │通事故初步分析研判表、│駛，顯有過失之事實。 │
│ │臺北市政府車輛行車事故│ │
│ │鑑定委員會第0000000000│ │
│ │0號鑑定意見書各1份 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│5 │國立臺灣大學醫學院附設│告訴人受有上開傷害之事實。│
│ │醫院總院區診斷證明書1 │ │
│ │紙 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│6 │臺北市政府警察局道路交│被告犯罪後，於該管公務員發│
│ │通事故肇事人自首情形紀│覺前留於肇事現場，並於警方│
│ │錄表 │前往處理時，自承為肇事人而│
│ │ │願接受裁判之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪 嫌。又被告犯罪後，於該管公務員發覺前留於肇事現場，並 於警方前往處理時，自承為肇事人，為對於未發覺之罪自首 而接受裁判，併請依刑法第62條規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
檢 察 官 許 文 琪
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
書 記 官 李 金 砡