臺灣臺中地方法院民事判決 106年度婚字第358號
原 告 陳建螢
被 告 阮垂蓉
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國106年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。本件原告為我國人民，被告為越南社會主義 共和國（以下簡稱越南）人民，有戶籍謄本、結婚證書暨中 文譯本為證，兩造並無共同之本國法，而兩造婚後在臺灣共 同生活，並以原告之住所為共同住所，故本件離婚及其效力 之準據法應適用中華民國法律，合先敘明。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第 386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用 民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告為越南國人民，兩造於民國104年2月3日在 越南註冊結婚，並於同年8月28日在我國戶政機關辦妥結婚 登記手續，並於104年9月24日來臺與原告共同生活，詎被告 於104年10月14日無故離家，未與原告同居，嗣經原告對被 告提起履同居之訴，經本院以104年家婚聲字第130號履行同 居事件判決被告應與原告同居，惟被告迄今未與原告同居， 又無不能同居之正當理由，足證被告惡意遺棄原告在繼續狀 態中。為此，爰依民法第1052條第1項第5款之規定判決准予 兩造離婚等語。並聲明：
如主文所示。
二、被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書中文譯 本、被告入出國日期證明書、本院104年度家婚聲字第130 號民事裁定暨確定證明書為證，復經本院依職權調取本院 上開履行同居事件卷宗核閱無訛，且有證人即原告之姐陳
惠雯到庭結證稱：兩造於104年9月間結婚，104年9月24日 來台，住臺中市○○區○○路00號，原告務農，被告沒有 工作，兩造沒有生小孩，被告生活費都是原告給的，原告 每年收入20幾萬元。兩造感情不錯，被告於104年10月14 日不告而別，原告工作時候，醒來看不到被告，被告剛嫁 到原告家不到1個月，人生地不熟，有報警，警察至今也 找不到被告，有打電話給被告越南娘家，也沒有人接，是 事發剛開始打，過了幾個月也有打電話，都沒有人接聽， 之後被告再也沒有回來了等語明確（本院106年9月13日言 詞辯論筆錄參照），核與上開事證相吻。而被告經合法通 知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告 主張為真實。
（二）按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務 ，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者， 即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當（最高 法院49年台上字第990號、第1233號判例意旨參照）。（三）本件被告於前揭履行同居裁定確定後，迄未與原告履行同 居義務等情，已如前述，被告又未主張有何不能同居之正 當理由，復查無被告有可拒絕履行同居之正當事由，則依 上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中 。從而，原告依據民法第1052條第1項第5款訴請離婚，為 有理由，應予准許。
參、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
家事法庭 法 官 陳忠榮
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
書記官 童淑芬