支付命令
臺灣臺中地方法院(民事),司促字,106年度,30637號
TCDV,106,司促,30637,20171222,2

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　106年度司促字第30637號
債　權　人　游義輝
上債權人聲請對債務人天裕工程有限公司、蘇秋雲發給支付命令
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人，否則法院 應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第1款、第513條前段 分別定有明文。次按債權人就核發支付命令之請求，應釋明 之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主 張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某 一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋 明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核 發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人 並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理 法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責， 此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟 法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。二、本件債權人聲請對債務人天裕工程有限公司、蘇秋雲發給支 付命令，依法應載明債務人天裕工程有限公司之法定代理人 ，且聲請狀未敘明對其請求權存在之法律依據為何，經本院 於民國106年11月20日裁定限期命債權人於5日內補正債務人 天裕工程有限公司之合法法定代理人（該公司業經命令解散 ）、確認蘇秋雲是否為本件債務人？(支票發票人為天裕工 程有限公司)，若是，並敘明對其請求權存在之法律依據為 何及附表所示發票人蘇秋雲之記載是否有誤？若有誤載並請 具狀更正，此項通知已於同月28日寄存於債權人住所地之台 中市政府警察局烏日分局追分派出所，有送達證書附卷可憑 。惟債權人逾期迄今仍未補正，未盡釋明之責，依前開說明 ，本件聲請，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
民事庭司法事務官 洪佩如
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。




中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
書記官 蔡柏倫