臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第2234號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李國昌
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第0
0000號），本院判決如下：
主 文
李國昌犯侮辱公務員罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、李國昌前於民國104 年間因酒後不能安全駕駛動力交通工具 而駕駛之公共危險案件，經本院以104 年度中交簡字第3506 號判決判處有期徒刑2 月確定，經入監執行後，復於105 年 3 月18日以易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，其於106 年 8 月2 日凌晨3 時許，於飲酒後前往前妻黃淑蘭位於臺中市 ○區○○街00○0 號之住處吵鬧，經黃淑蘭報警處理，臺中 市政府警察局第二分局勤務中心乃通知執行巡邏勤務之該局 立人派出所員警楊明家、莊凱傑至現場處理，員警楊明家、 莊凱傑隨即身著警察制服前往黃淑蘭前揭住處，並在該址住 處外向李國昌告知因受理民眾報案事件之來意。詎李國昌雖 明知員警楊明家、莊凱傑為依法執行職務之公務員，卻仍一 再挑釁員警並持續大聲咆哮，且基於侮辱公務員之犯意，於 同日凌晨3 時42分許，在黃淑蘭前址住處外，接續以「故意 的，拎爸等你啦！幹你娘機掰。」、「幹你娘誰凹我」、「 隨便你們，正面扣，正面扣，好，包包拿過來，手機拿過來 ，幹你娘。」、「幹你娘機掰，幹你娘機掰的機掰。」等語 辱罵員警楊明家、莊凱傑（公然侮辱部分均未據告訴），而 遭警方以現行犯當場逮捕並帶回位於臺中市○區○○路0 段 0 號之立人派出所。然李國昌於立人派出所內因心有不滿， 竟另基於毀損公務員職務上掌管物品之犯意，於同日凌晨5 時許，在立人派出所偵訊室內，徒手拉扯、破壞身旁之電腦 電線及牆壁防護墊等公務設備，導致該立人派出所警員職務 上所掌管之電腦螢幕（起訴書誤載為電腦）因此摔落地面破 裂、偵訊室之防護墊遭拆除破損而不堪使用（普通毀損部分 未據告訴）。
二、案經臺中市政府警察局第二分局移送臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人 、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視 為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之 5 分別定有明文。又按刑事訴訟法第159 條之5 立法意旨， 在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權 ，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之 解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事 訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 所定情形，均容許作為 證據，不以未具備刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 所定情形為前提。此揆諸「若當事人於審判程序表明同意該 等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真 實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力 」立法意旨，係採擴大適用之立場。蓋不論是否第159 條之 1 至第159 條之4 所定情形，抑當事人之同意，均係傳聞之 例外，俱得為證據，僅因我國尚非採徹底之當事人進行主義 ，故而附加「適當性」之限制而已，可知其適用並不以「不 符前四條之規定」為要件。惟如符合第159 條之1 第1 項規 定之要件而已得為證據者，不宜贅依第159 條之5 之規定認 定有證據能力（最高法院104 年度第3 次刑事庭會議決議參 照）。查本案作為認定事實所引用被告以外之人於審判外之 言詞或書面陳述，雖均屬傳聞證據，惟檢察官、被告於本院 審理中均不爭執其證據能力，復未於言詞辯論終結前聲明異 議，而本院審酌上開陳述作成時之情況，並無為違法取證之 瑕疵，揆諸上開規定，應認均有證據能力。
二、訊據被告固坦承於前揭時、地破壞立人派出所電腦螢幕及防 護墊之犯行，然矢口否認有何侮辱公務員之犯行，辯稱：我 是罵我前妻黃淑蘭，並不是辱罵員警，我並沒有對員警不尊 敬云云。經查：
㈠關於侮辱公務員部分：
⒈被告於上開時間前往前妻黃淑蘭之前址住處外吵鬧，經黃淑 蘭報警處理後，臺中市政府警察局第二分局勤務中心乃通知 執行巡邏勤務之該局立人派出所員警楊明家、莊凱傑至現場 出「我就是故意的，拎老爸的，幹你娘機八」、「不爽哦， 幹你娘誰給我凹」、「幹你娘機八、幹你娘機八」等語，業
據證人黃淑蘭於警詢時證述明確（偵卷第15頁至第16頁）， 並有警員楊明家製作之偵辦刑案職務報告書1 份（偵卷第9 頁）、臺中市第二分局立人派出所110 報案紀錄單2 份（偵 卷第25頁至第26頁）及本院勘驗筆錄1 份（本院卷第40頁反 面至第43頁）在卷可稽，復為被告所是認，此部分之事實應 堪認定。
⒉被告雖以前詞置辯，然經本院勘驗員警據報到場後發生爭執 過程之錄影檔案（勘驗結果如附件所示），警員楊明家、莊 凱傑據報到場後，雖一再勸導被告勿大聲吵鬧，並詢問被告 在該處丟擲物品鬧事之用意為何，然被告對於員警之勸導先 以「我拿自己的手機砸玻璃，壞掉的是我的手機」回應，繼 而作勢動手扳壞黃淑蘭停放於騎樓之自用小客車後照鏡，再 向員警挑釁稱「折斷也是我的事情，損壞賠償而已」，被告 蓄意針對員警挑起爭端之用意，已然若揭。嗣被告雖主動向 員警稱「你要不要看我身分證」，然經員警委請被告拿出身 分證件後，被告又刻意放大音量向員警吼叫稱「我不拿，要 不要？」、「我聽不到，要不要？」等語，且於員警向被告 質問「你是故意的吧！」後，被告隨即辱罵稱「故意的，拎 爸等你啦！幹你娘機掰。」，並於員警上前鉤住被告頸部執 行逮捕之際，接續辱罵稱「幹你娘誰凹我」、「隨便你們， 正面扣，正面扣，好，包包拿過來，手機拿過來，幹你娘。 」、「幹你娘機掰，幹你娘機掰的機掰。」等語，被告句句 均係不滿警員楊明家、莊凱傑執行公務之行為，而明確對警 員楊明家、莊凱傑所為之回應，被告當係故對警警員楊明家 、莊凱傑口出上開侮辱性言詞，具有侮辱犯意甚明，被告上 揭所辯，要屬臨訟卸責之詞，毫無可採。
⒊綜上，此部分事證明確，被告此部分犯行堪以認定，應予依 法論科。
㈡關於損壞公務員職務上掌管之物品部分：
⒈此部分之犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱 （偵卷第32頁反面、本院卷第46頁反面），並有立人派出所 偵訊室照片6 張附卷可稽（偵卷第9 頁、第21頁至第23頁） 。至檢察官雖依據警員楊明家製作之偵辦刑案職務報告書， 而認定被告當日除破壞偵訊室防護墊5 個之外，係徒手毀損 立人派出所之電腦1 部，惟證人即立人派出所警員楊明家於 本院審理時證稱：我們把被告扣在拘留室，手上銬扣在拘留 室上的鐵架，後來被告在裡面踹門板、吐檳榔汁，另外有拉 電腦的線、拆除防護墊，在裡面咆哮，我們所內製作警詢的 電腦有遭被告從電線整個扯下來，螢幕掉在地上，是電腦螢 幕整個摔下去，電腦主機沒有壞掉，寫職務報告當時沒有確
認，所以寫破壞電腦1 部，他是把電腦主機後面的線扯掉， 當天下午檢視電腦主機是沒有壞掉，但是螢幕從桌上掉下去 等語（本院卷第43頁至第43頁反面），是被告當日除破壞立 人派出所偵訊室之防護墊5 個之外，應係拉扯立人派出所偵 訊室內電腦之電線，導致導致該所警員職務上掌管之電腦螢 幕因此摔落地面破裂，應予更正。
⒉至被告雖另表示：我遭員警帶回立人派出所後，被不知名員 警毆打，所以才情緒失控破壞公物云云。然被告於警詢時先 辯稱：偵訊室的泡棉鬆動，由雙面膠固定，不符泡棉墊及隔 間板安全，因為偵訊室路線複雜，使腳步不小心勾到云云（ 偵卷第13頁），然於本院審理期間雖坦認犯行，卻改口係因 遭不知名員警毆打導致使情緒失控云云，被告前後所辯矛盾 ，其所為陳述是否可採，本非無疑。況且，證人即立人派出 所警員楊明家於本院審理時證稱：當日到立人派出所之後， 是我和莊凱傑把被告從警車帶到偵訊室，偵訊室就在一樓後 方，從立人派出所門口下車到將被告押入偵訊室，並沒有其 他人和被告有身體接觸，我們帶進去時只有值班和備勤在旁 邊而已等語（本院卷第44頁），是以，被告前揭反覆之供詞 ，尚難據為其犯罪動機之認定。
⒊綜上，被告此部分自白核與事實相符，堪以採信。此部分事 證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑部分：
㈠按刑法第138 條之毀損公務員職務上掌管之物品罪，所稱公 務員職務上掌管之物品，除僅供其日常使用之一般物品（例 如辦公室之電風扇、鏡子、茶杯、沙發椅、玻璃墊等），與 其職務無直接關係者，不屬於公務員職務上掌管之物品外， 舉凡公務員本於職務上之關係而掌管之物（例如警察之配槍 、緝捕人犯之偵防車、防暴之拒馬等），均屬之（最高法院 有95年度台上字第5675號判決參照）。本案被告徒手拉扯立 人派出所電腦電線，導致電腦螢幕因砸落地面破裂，並拆除 破壞偵訊室之牆壁防護墊，該電腦螢幕、牆壁防護墊均係警 察機關辦理公務賴以使用之物品，自均屬公務員本於職務上 之關係而掌管之物品無訛。
㈡是核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項前段之侮辱公務員 罪及同法第138 條損壞公務員職務上掌管之物品罪。被告當 場多次對警員為侮辱之行為，係於密切接近之時、地實施， 行為間之獨立性極為薄弱，主觀上顯係基於單一之犯意，且 侵害相同之法益，應屬接續犯，僅論以一罪。又刑法第140 條侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益 ，並非侵害個人法益之犯罪，如對於公務員2 人以上依法執
行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條所謂 「想像競合犯」之法例適用（最高法院85年度台非字第238 號判決意旨參照），是本案被告對於員警2 人依法執行勤務 時，當場出言侮辱，仍屬單純一罪。
㈢被告係於侮辱公務員後，始另行起意為前揭損壞公務員職務 上掌管之物品犯行，被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為不 同，應予分論併罰。
㈣被告有前揭刑案執行完畢之情形，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法 第47條第1 項規定加重其刑。
㈤爰審酌被告明知員警依法執行勤務，竟出言侮辱員警，對於 執行公權力之公務員威信與貫徹公權力之執行，造成嚴重斲 傷，更進而損壞公務員職務上掌管之物品，且迄未賠償任何 費用，惡行非輕，再兼衡被告自陳國中畢業、家庭經濟狀況 貧寒及犯後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易 科罰金之折算標準，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第140 條第1 項、第138 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官溫雅惠到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
刑事第十四庭 審判長法 官 江奇峰
法 官 林德鑫
法 官 江彥儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 王崑煜
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第140條第1項：
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。刑法第138條：
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5 年以下有期徒刑。
附件：
勘驗時間：03：36：31至03：42：30勘驗結果：
畫面鏡頭顯示兩名身著警察制服之員警（下稱A 員警、B 員警）前往某住宅，該住宅騎樓外有一名身穿深色上衣之男子（即李國昌），隨後一名身穿黑色上衣之女子（即黃淑蘭）開門後走出住宅，渠等對話如下：
A 員警：怎麼了？
黃淑蘭：不知道他怎麼了啊！把他抓走啦！
A 員警：什麼抓走，我怎麼有權利抓走他？
李國昌：抓啊！
A 員警：小聲一點！
李國昌：抓啊！
A 員警：喂喂喂！
李國昌：抓啊！
A 員警：你是在大小聲什麼？
（李國昌將自己手機丟向黃淑蘭住宅之門窗。）李國昌：機八。
A 員警：喂喂！
李國昌：我拿自己的手機砸玻璃，壞掉的是我的手機。A 員警：你尊重我一點。
李國昌：我很尊重你。
A 員警：你現在在幹嘛？
李國昌：我拿自己的手機砸她玻璃，壞是壞我的手機，1 萬啊！（李國昌作勢扳壞停放於騎樓之自小客車後照鏡。）李國昌：折斷也是我的事情啊！損害賠償而已嘛！對不對！告啊 ！損害賠償而已嘛！
A 員警：你要搞成這樣嗎？
李國昌：我就是要啊！
黃淑蘭：他就是這樣啊！
A 員警：他是妳什麼人？
（李國昌作勢扳壞停放於騎樓之自小客車後照鏡，黃淑蘭上前阻止。）
李國昌：前夫啦！
（李國昌走向機車拿取一瓶保特瓶。）
李國昌：沒事，但是。
A 員警：你是什麼事情啦！你是什麼事情啦！
黃淑蘭：就沒事啊！他蹺我的門啊！
李國昌：她機掰麻（臺語音譯）啊！
A 員警：兩個不要再這邊吵，妳叫我來是要做什麼？要看你們吵
架喔？
黃淑蘭：叫你帶走他。
A 員警：你是怎樣？
李國昌：林爸的給司只有多而已？（臺語音譯）A 員警：你住在哪裡？
B 員警：你們是夫妻嗎？
A 員警：臺中市○○路000巷0號。
黃淑蘭：沒有，我們離婚了。
（李國昌自機車拿取一支長型條狀物。）
A 員警：怎樣！
李國昌：我出門帶筆筒。
A 員警：你是要做什麼？
李國昌：我要車啊！（臺語音譯）
A 員警：車什麼？（臺語音譯）
李國昌：我丟進去啊！車進去就是丟進去。（臺語音譯）李國昌：這樣是掉在後面，這樣是跑去前面（李國昌將筆筒做投 擲狀），隨便你們，我在這裡報案報到不想到了。A 員警：...。（無法辨識）
李國昌：沒有啦！看你要不要抓我，她叫你將我銬走啊！如果沒 事就沒事，有事我就衝進去，給你們抓啊！
A 員警：為什麼要這樣啦！
李國昌：她機掰麻啊！我跟你說完了啊！她機掰麻啊！A 員警：幾點了還在大小聲？
李國昌：大家都認識我，沒有人不認識我，這條路沒有人不認識 我，連議員都認識我，因為他爸爸跟我爸爸... （無法 辨識）。
A 員警：這樣有什麼好處？這樣有什麼好處啦？（李國昌手持筆筒欲走向前開住宅，A 員警遂拉住李國昌手臂。）
A 員警：你要做什麼？你要做什麼？
李國昌：喂，喂，你不要動我喔！
A 員警：你要做什麼？你要做什麼？
李國昌：我拿筆筒去。
A 員警：我現在在跟你講事情。
李國昌：我拿筆筒，我拿筆筒在這裡有犯到誰嗎？（李國昌手持筆筒走向前揭住宅玻璃窗外，A 員警隨之跟上。）李國昌：再過去就她們家了啊！你有踩到喔！我要拿的我的手機 啊！剛剛摔的手機啊！在哪裡？在哪裡？不要。（李國 昌哼歌，隨後將筆筒的筆全數丟在騎樓，並將筆筒扔在 地上。）
李國昌：損害賠償，我賠。
B 員警：你住哪裡？
李國昌：臺中市○○路000 巷0 號，北區，你要不要看我的身分 證？你要不要看我的身分證？
B 員警：好啊！
李國昌：要不要？
B 員警：拿啊！
李國昌：要不要？
B 員警：好啊！
李國昌：要不要？
B 員警：要。
李國昌：大聲一點！好不好？
A 員警：那麼大聲幹嘛？你那麼大聲幹嘛？
李國昌：要或不要！
A 員警：你那麼大聲幹嘛？
李國昌：要不要？
A 員警：你那麼大聲幹嘛？
B 員警：拿啊！
李國昌：要不要？
B 員警：拿出來啊！
李國昌：要不要？
A 員警：拿，拿出來啊！
李國昌：要不要？
B 員警：跟我那麼大聲幹嘛？
李國昌：隨便你，要不要？
A 員警：你那麼大聲幹嘛？
B 員警：拿啊！
李國昌：要不要？
B 員警：拿啊！
李國昌：我不拿，要不要？
B 員警：我講你聽不到嗎？
李國昌：我聽不到，要不要？
B 員警：你是故意的吧！
李國昌：故意的，拎爸等你啦！幹你娘機掰。
A 員警：你在罵什麼！你在罵什麼！
李國昌：我罵我媽不行喔！罵我媽機掰不行喔！A 員警：你在罵什麼！你在罵什麼！給他銬起來！李國昌：好，來。
A 員警：你在罵什麼！
（A 員警上前鉤住李國昌頸部。）
A 員警：你幾歲？你幾歲？你幾歲？
李國昌：你知道我...。
A 員警：你幾歲啦？你幾歲啦？
李國昌：我包包你裡面有....。
A 員警：你幾歲啦？你幾歲啦？
李國昌：50，我這邊斷掉，上個月開刀的。
A 員警：你幾歲啦？
李國昌：我這邊上個月開刀的。國軍81803 要找你了，你動我， 803 找你，賴仁傑（音譯）主任，主任找你，幹你娘機 掰勒！（李國昌手指黃淑蘭）。
李國昌：我在講她，你有事情，我也有事情，都不要走，拎爸身 分證拿出來（臺語），我跟你講，我跟你講賴仁傑（音 譯）等你，誰動我？誰凹我（臺語）？（李國昌自行脫 掉上衣）拎爸開了兩次，幹你娘誰凹我！
A 員警：你還罵！
李國昌：幹你娘機掰。（李國昌手指前開住宅）A 員警：你還罵我！
李國昌：幹你娘機掰。（李國昌手指前開住宅）（A 員警摑李國昌耳光。）
A 員警：你還罵我！銬起來。
李國昌：水水水水，拎爸專門在告政府的。
A 員警：沒關係。
李國昌：讓你銬。
A 員警：沒關係，我等你告。
李國昌：身分證，身分證也在這裡，我的身分證在包包裡面。A 員警：銬起來。
李國昌：不用，正面，不要折，因為折國軍會找你們，正面，正 面扣，正面扣。（員警將李國昌上銬。）
A 員警：沒關係，沒關係。
李國昌：隨便你們，正面扣，正面扣，好，包包拿過來，手機拿 過來，幹你娘。
A 員警：你還罵，你還罵。
李國昌：幹你娘機掰，幹你娘機掰的機掰。
（員警將李國昌逮捕上警車。）