臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第5533號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊致原
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第3848號），本院裁定如下：
主 文
楊致原所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊致原（下稱受刑人）犯數罪，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等 語。
二、按，數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其 應執行之刑。而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法 第53條、第51條第5款分別定有明文。又依刑法第53條及第 54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑 者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院 裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。而所謂最後事 實審法院，係指實際認定犯罪事實之法院而言，並不包含以 程序上不合法而駁回上訴之判決法院（最高法院97年度台非 字第589號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示各罪，經臺灣屏東地方法 院及本院各判處如附表所示之刑，且經提起上訴，由臺灣高 等法院高雄分院、臺灣高等法院臺中分院分別以其上訴未提 出應予撤銷之具體事由，其上訴違背法律上之程式而判決上 訴駁回確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核 聲請為正當，依上開規定，應定其應執行之刑。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
刑事第五庭 法 官 曾佩琦
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
附表：受刑人定應執行刑案件一覽表
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑9月 │有期徒刑9月 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104年12月7日 │105年11月29日 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │屏東地檢105年度毒偵 │臺中地檢106年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第387號 │字第327號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│屏東地院 │臺中地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105年度審訴字第196號│106年度訴字第489號 │
│事實審├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│106年2月17日 │106年5月26日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│雄高分院 │中高分院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│106年度上訴字第453號│106年上訴字第1404號 │
│判 決├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│106年6月6日 │106年11月30日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│不得易科罰金、不得易│不得易科罰金、不得易│
│或易服社會勞動之│服社會勞動 │服社會勞動 │
│案件 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│屏東地檢106年度執字 │臺中地檢106年度執字 │
│ │第4025號 │第18691號 │
└────────┴──────────┴──────────┘