臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第5163號
聲 請 人
即 被 告 郭哲維
選任辯護人 陳沆河律師（法扶律師）
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（106年度訴字
第1587號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊準備要回家再提上訴等語。二、被告郭哲維因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問及核 閱相關卷證後，認被告所涉違反毒品危害防制條例第4條第2 項販賣第二級毒品罪之犯罪嫌疑重大，且所犯為無期徒刑或 最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，衡諸一般常情，有事實 足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行之程序， 於民國106年7月3日，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第 3款規定，裁定羈押，復自106年10月3日延長羈押2月，再於 106年12月3日起第2次延長羈押2月在案。三、被告雖以上開事由聲請具保停止羈押，惟本院依被告供述、 證人張誌強及共同被告郭雅芬之證述內容，併考以卷內書證 ，認為被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級 毒品之犯罪事證明確，業已於106年11月16日以106年度訴字 第1587號判決判處被告有期徒刑3年8月、3年8月，與另犯之 轉讓禁藥罪合併定應執行有期徒刑4年10月在案，足認被告 犯罪嫌疑重大；而被告既受重刑宣告，妨礙訴追、審判程序 進行，以規避刑罰執行之可能性較高，已有事實足認有逃亡 之虞（最高法院98年度台抗字第798號裁定意旨參照），是 本院認被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因 ，非予羈押，恐難保全日後審理及執行程序之順利進行，且 上開羈押原因及必要性不能因具保而使之消滅，被告又無刑 事訴訟法第114條各款所列之情形。至被告所陳上開事由， 容與執行羈押係為確保審判與執行程序有效進行之程序上考 量迥異，自亦難據為判斷被告有無羈押理由及必要之根據， 從而，被告所請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
刑事第六庭 審判長法 官 林源森
法 官 蕭一弘
法 官 林芳如
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 劉晴芬
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日