臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1247號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 辛俊傑
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第
00000號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：106年度易字第3923號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
辛俊傑於公務員依法執行職務時，當場侮辱，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、辛俊傑於民國106年9月7日下午1時許，在臺中市○區○○○ 道0段0號即臺中舊火車站前坐臥，因擺放紙碗乞討妨礙行人 通行，經臺中火車站副站長何英昌通報內政部警政署鐵路警 察局臺中分局警員陳沛君、王冠倫到場處理。陳沛君、王冠 倫於同日下午1 時15分許到達現場後，出示證件並依法告知 辛俊傑違反社會秩序維護法之規範，要求其收起紙碗，辛俊 傑明知陳沛君、王冠倫係依法執行職務之公務員，竟基於侮 辱公務員之犯意，於陳沛君、王冠倫依法執行職務之際，當 場以「你是殺小」（臺語）、「幹你娘ㄟ」（臺語）等穢語 辱罵陳沛君、王冠倫，嗣經陳沛君、王冠倫以妨害公務之現 行犯予以逮捕，而悉上情。本案經內政部警政署鐵路警察局 臺中分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、上揭犯罪事實，業經被告辛俊傑於警詢及偵查中坦承不諱〔 見106年度偵字第25451號卷（下稱偵卷）第17頁至第18頁、 第33頁至第33頁反面〕，並有警員職務報告、警察密錄器影 音檔譯文在卷可查（見偵卷第19頁至第20頁），足認被告之 自白與事實相符，其上開犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。又數 行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯 之範疇（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。是 被告於警員依法執行職務時，基於同一侮辱公務員之犯意， 於密切接近之時、地以「你是殺小」、「幹你娘ㄟ」之言語 辱罵員警，該數行為之獨立性甚低，且係侵害同一法益，屬 接續犯，應論以包括之一罪。另被告前於105 年間，因公共 危險案件，經本院以105年度中交簡字第71 號判決判處有期 徒刑3 月確定，於105年7月25日徒刑執行完畢出監，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院106 年度易字第 3923號卷第10頁、第10頁反面），其受有期徒刑執行完畢後 ，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告未能體認公務員依法執行職務乃代表國家行使公 權力，應予尊重，竟因自身酒醉並情緒欠佳，即於員警依法 執行職務時，以穢語辱罵依法執行職務之公務員，所為不僅 藐視國家公權力，亦傷害公務員之執法尊嚴，嚴重影響警察 機關執行職務之嚴正性，足見其法治觀念淡薄，原不宜輕縱 ；惟考量其坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的 、手段及其為國中畢業之智識程度、無業、家庭經濟小康之 生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第140條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
刑事第十二庭 法 官 王姿婷
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 巫惠穎
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。