臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第2631號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 洪其松
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請案
號：106年度速偵字第6523號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之遙控器壹個及犯罪所得新臺幣玖佰元，均沒收。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核本件被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子 與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪。又被告媒介後復容 留女子與男客為猥褻之行為，其媒介之低度行為應為容留之 高度行為所吸收，不另論罪。按刑法第231條第1項前段之罪 ，係規定於妨害風化罪章，該條所保護之法益，為社會之善 良風俗。至於被引誘、容留或媒介與他人為性交或猥褻行為 之男女，其個人法益，並非直接侵害對象。因之，行為人意 圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介 以營利，其同時、同地以一引誘、容留或媒介之行為，使二 以上之男女與他人為性交或猥褻之行為，仍祇成立一罪，不 能以引誘、容留或媒介之人數，定其罪數。（最高法院104 年度台上字第3094號判決意旨參照。查本件被告於同日，在 同上址處所，媒介、容留男客廖仁瑞、黃文祥、古欣平、馬 學文與女子為口交或以手搓揉男客生殖器之猥褻行為，僅侵 害同一社會善良風俗之法益，僅成立一罪。檢察官聲請簡易 判決處刑認本件屬包括上一罪，容有誤解，附此敘明。被告 有聲請簡易判決處刑書所載犯罪前科，並經徒刑執行完畢， 有前揭紀錄表可憑，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、爰審酌被告前曾於99年間犯有妨害風化罪，各經本院以99年 度中簡字第184號判處有期徒刑3月確定。105年間，又犯妨 害風化罪，經本院以105年度豐簡字第143號判處有期徒刑3 月（二罪），應執行有期徒刑4月確定，並於105年6月3日以 易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參， 猶重操舊業，再度犯同一類型之妨害風化案件，顯見守法之 觀念淡薄，敗壞社會善良風氣，實有不當，惟兼衡酌被告坦 承犯行，犯後態度尚可及其犯罪之動機、目的、手段等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準
。
四、扣案之新臺幣（下同）1900元，係男客黃文祥與女子陳妤庭 為上開猥褻行為之服務代價，被告可分得900元，陳妤庭可 取得1000元，業據被告供承在卷，並經證人黃文祥陳妤庭供 稱明確，是其中900元為被告所有因經營應召站所得，即被 告犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告 沒收；其餘1000元歸由服務女子陳妤庭取得，並非屬於被告 所有，本院不得為宣告沒收。扣案之遙控器1個，係被告所 有供其遙控上址應召站大門而讓男客進出使用，業經被告坦 認在卷，為其本件犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前 段之規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第231條第1項前段、第47條第1項、第 41條第1項前段、第38條第1項前段、第38條之1第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本簡易判決，得於本簡易判決收受送達之日起10日內 ，以書狀敘述理由，向本院合議庭所管轄第二審提出上訴（ 須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
臺中簡易庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第6523號
被 告 甲○○ 男 42歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○○街000號8樓之
9
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因妨害風化案件，經臺灣臺中地方法院以105 年度 豐簡字第143 號判決判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期 徒刑4 月確定，於民國105 年6 月20日易科罰金執行完畢。 詎仍不知悔改，自106 年9 月25日起，基於意圖使女子與他 人為猥褻之行為，而容留、媒介以營利之犯意，在臺中市○ ○區○○○○街0 號2 樓經營色情應召站，陸續媒介並容留 陳妤庭、陳玉娟、鄭沛宸、楊千慧、項順瑛、陳子卉、汪心 慈等成年女子，與不特定之男客從事俗稱「打手槍」、「半 套」（即由上揭成年女子，為男客口交或以手在男客生殖器 上下搓揉，直至男客射精為止）之猥褻行為，而以上開方式 牟利；其消費方式為：50分鐘1 節，每次半套性交易收費新 臺幣（下同）1900元，甲○○固定抽取900元，餘款則歸由 從事性交易之女子取得，而以此方式媒介、容留女子與他人 為猥褻行為以營利。嗣甲○○於106年10月25日17時許，媒 介陳玉娟與男客廖仁瑞在該應召站Q3房；於同日17時20分許 ，媒介陳妤庭與男客黃文祥在該應召站R2房，均正從事半套 性交易過程中，並有男客古欣平、馬學文甫進入該應召站內 等待甲○○媒介之際，為員警持臺灣臺中地方法院搜索票當 場查獲，並扣得甲○○營業所得現金1900元及控制該應召站 門鎖之遙控器1個。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊時坦承不諱， 且有證人陳妤庭、陳玉娟、鄭沛宸、楊千慧、項順瑛、陳子 卉、汪心慈、廖仁瑞、黃文祥、古欣平、馬學文於警詢時之 證述在卷，並有員警職務報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、查獲現場照片8 張等在卷可稽。足見被告之自白與事 實相符，堪予採信，是其罪嫌，應堪認定。
二、按現行刑法第 213條規定為意圖使男女與他人性交或猥褻之 行為，而引誘、容留或媒介以營利者，其處罰之對象為引誘 、容留或媒介之人，犯罪構成要件乃以行為人主觀上有營利 及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、 容留或媒介之行為為已足，屬於形式犯。故行為人只要以營 利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而著 手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪；至該男女與他人是 否有為性交或猥褻之行為，則非所問，亦不以媒介行為人取 得財物或利益，始足當之。是其犯罪係即時完成，無待任何 具體有形之結果可資發生。是核被告所為，係犯刑法第 231 條第1 項意圖使女子與他人為猥褻行為而媒介、容留以營利 罪嫌。被告媒介之低度行為，應為其容留之高度行為所吸收
，不另論罪。再按行為人在密切接近之一定時、地持續實行 之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、 延續性之行為概念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學 理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複 特質之犯罪均屬之；例如經營、從事業務、收集、販賣、製 造、散佈等行為概念者即屬之。而刑法第231 條第1 項之罪 ，以意圖營利為其構成要件要素，其營業牟利，本質上即具 有反覆性，是行為人基於一個經營之決意，在密接一定時間 及空間內反覆從事媒介、容留女子與他人為性交之行為，於 行為概念上，應可認包括的一罪，僅論以一罪。本件被告自 106 年9 月25日起，至為警查獲時止，容留上開成年女子與 不特定男客為猥褻之行為多次，係以固定店面經營而為前揭 犯行，顯係基於一個經營之決意，在密接一定時間及空間內 反覆從事上開犯行，核為包括一罪。又被告曾受犯罪事實欄 所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表足憑 ，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。至扣案之營業所得與 遙控器1 個，係被告所有，為本件犯罪所得之物及供犯罪所 用之物，請依刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段 規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
檢 察 官 蕭如娟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 3 日
書 記 官 林永宏