臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度訴字第266號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 胡勝皓
選任辯護人 郭清寶律師（已解除委任）
鐘靚凌律師（已解除委任）
任進福律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
106年度偵字第5741號、第7909號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一所示之柒罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年肆月。
事 實
一、甲○○明知愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款列 管之第三級毒品，未經許可，不得販賣，竟意圖販賣第三級 毒品愷他命以營利，以所有如附表三編號7所示之IPHONE手 機搭配所有如附表四編號1所示之門號0000000000號SIM卡， 透過微信通訊軟體（WECHAT），作為聯絡工具，分別於附表 二編號1至7所示之時間、地點，以附表二編號1至7所示之價 格、方式，各販賣第三級毒品愷他命予蘇育民、沈世軒、周 振勛、李青峰，而分別牟取利潤。嗣警方接獲情資，對甲○ ○實施跟監蒐證後，於民國106年6月2日凌晨0時10分許，持 搜索票至甲○○位於高雄市○○區○○路000巷0號15樓居所 搜索，當場扣得附表三編號1、7、12、13所示之物。復於同 年月15日警詢時，自甲○○身上扣得附表四編號1所示之物 ，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣橋頭地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法 第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之 反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人已放棄反 對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據 ；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞 證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理
念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開 傳聞證據亦均具有證據能力。查本案判決所引用具傳聞性質 之各項證據資料，因檢察官、被告甲○○及其辯護人均同意 有證據能力（詳本院訴卷第100頁第13行以下），本院審酌 各該傳聞證據作成時之情況，認均與本件待證事實具有關聯 性，且查無證據足以證明言詞陳述之傳聞證據部分，陳述人 有受外在干擾、不法取供或違反其自由意志而陳述之情形； 書面陳述之傳聞證據部分，亦無遭變造或偽造之情事，衡酌 各該傳聞證據，作為本案之證據亦屬適當，自均得為證據， 而均有證據能力。
貳、實體部分
一、認定事實之理由
㈠上揭事實，迭據被告甲○○於偵訊及本院中均坦承在卷（詳 警二卷第59頁第1行以下、第60頁第4行以下至第62頁第5行 、第7行以下至第63頁第11行；偵5741卷第94頁倒數第3行以 下；本院訴卷第17頁第7行以下、第62頁第9行以下、第100 頁倒數第5行以下至第101頁背面第7行），核與證人蘇育民 、沈世軒、周振勛、李青峰於警詢或偵查中證述之情節相符 （詳蘇育民：警二卷第175頁第5行以下。沈世軒：警一卷第 57頁倒數第6行以下至第59頁第4行、第11行以下；偵5741卷 第33頁倒數第12行以下。周振勛：警一卷第85頁第4行以下 、倒數第4行以下、第86頁第3行以下；偵5741卷第47頁倒數 第12行以下。李青峰：警一卷第38頁倒數第8行以下、第40 頁第2行以下；偵5741卷第17頁倒數第8行以下至背面第2行 ；偵5741卷第57頁倒數第10行以下），復有蒐證照片、被告 與證人李青峰之手機翻拍被告微信帳號【綽號「榮榮」；We Chat ID：zusad0301】照片、搜索票、搜索扣押筆錄及扣押 物品目錄表、扣案物照片附卷可稽（詳警一卷第13頁至第31 頁、第44頁、第99頁至第105頁、第111頁至第119行；警二 卷第65頁、第66頁、第77頁至第79頁、第90頁至第92頁、第 179頁；偵5741卷第119頁至第121頁）。 ㈡政府為杜絕毒品氾濫，再三宣導民眾遠離毒品，媒體報導既 深且廣，對於禁絕毒品之政策，應為民眾所熟悉。政府對於 查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪係 重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持 有之毒品交付他人。況且，販賣毒品乃違法行為，非可公然 為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復 可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時 依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行 情之認知、可能風險之評估、查緝是否嚴緊，及購買者被查
獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標 準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，除經坦承犯 行或價量均達到明確外，委難察得實情，但販賣毒品係重罪 ，若無利可圖，行為人應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平 白無端義務為該買賣毒品之工作，是其販入之價格必較售出 之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應 屬合理之認定，而縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖 異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。觀之本件被告於 不同時、地，均係販賣愷他命1公克予證人蘇育民、沈世軒 、周振勛、李青峰，然收取之價金則為新臺幣（下同）1千 元、1,500元不等等情，足認被告販賣毒品之價格，係依其 所欲獲取之利潤而調整，並無公定價格。據此，堪認被告如 附表二各編號所示之販賣第三級毒品犯行，均有營利之意圖 。
㈢綜上所述，被告上開自白核與事實相符，堪予採信。從而， 本案事證明確，被告上開販賣第三級毒品予蘇育民、沈世軒 、周振勛、李青峰犯行（合計7次），均堪認定，皆應依法 論科。
二、論罪科刑
㈠按愷他命為毒品危害防制條例所稱之第三級毒品，此觀諸該 條例第2條第2項第3款甚明，未經許可，不得販賣。被告販 賣如附表二編號1至7所示之愷他命，核其所為，均係犯毒品 危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。又本件並無 證據證明被告各次販賣愷他命前，持有愷他命之數量，均已 達於純質淨重20公克以上，是被告各次販賣前持有愷他命之 行為，均不構成犯罪，並無為販賣行為所吸收之問題。被告 所犯上開7罪，販賣時間、地點不同，犯意各別，應分論併 罰之。
㈡刑之減輕
1.被告就附表二各編號所示之販賣第三級毒品犯行，於偵訊及 本院審理時，均自白犯罪，業如前述（出處同前），爰依毒 品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。另被告於 警詢時固供稱：毒品來源是綽號「阿弟」之真實姓名年籍不 詳男子，在通訊軟體「beetalk」中暱稱小叮噹等語（詳警 一卷第6頁第7行以下）。然經本院函詢高雄市政府警察局刑 事警察大隊，是否因被告上開供述而查獲其他正犯或共犯。 該單位回函或報告稱：被告未能提供毒品來源通訊軟體beet alk中暱稱小叮噹（綽號「阿弟」）男子之真實姓名、年籍 、聯絡電話等資料，且聯絡毒品交易與查獲時間相距1個多 月，已無路口監視畫面可供調閱，扣案手機經送交該大隊科
偵隊科技鑑識，並未發現有相關資料可供憑辦等語（詳本院 訴卷第57頁），故被告尚無毒品危害防制條例第17條第1項 減輕其刑之適用。
2.按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上 足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重 者，始有其適用（最高法院51年台上字第899號判例意旨參 照）。查本件被告已依毒品危害防制條例第17條第2項之規 定，減輕其刑，其販賣第三級毒品罪之法定最輕本刑已減為 3年6月以上有期徒刑。且衡以被告為圖一己私利而販賣第三 級毒品，所涉7次販賣毒品犯行，對象達4人，顯非偶發而未 經思慮之行為，所為不僅危害國民身心健康，亦嚴重影響社 會風氣。是本件並無事證足認被告上開犯罪另有特殊之原因 與環境，在客觀上足以引起一般人同情，而有情輕法重之情 事，尚無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正軌，竟無視 政府反毒政策及宣導，而販賣第三級毒品愷他命，行為實有 可議。復審酌被告對於愷他命施用者提供來源，影響所及， 非僅人之生命、身體將可能受其侵害，社會、國家之法益亦 不能免，當非個人一己之生命、身體法益所可比擬，自應受 有相當程度之刑事非難。並參以被告本案各次販賣毒品之金 額、事後坦承犯行之犯後態度。酌以其犯罪手法、販賣毒品 之動機。暨其學歷國中畢業，之前從事磁磚工作，按日計酬 ，日薪1,200元，工作不固定，未婚無小孩家庭經濟生活狀 況等一切情狀（詳本院訴卷第103頁第6行以下），分別量處 被告如附表一各編號主文欄所示之刑，並定應執行刑如主文 所示，以資懲儆。
三、沒收
㈠扣案如附表三編號1所示之現金164,700元，其中除154,700 元已由臺灣橋頭地方法院檢察署發還外，剩下的1萬元是被 告賣毒品賺到的錢等情，業據被告於本院審理時供承在卷（ 詳本院訴卷第101頁背面第8行以下）。是就扣案如附表三編 號1所示之1萬元現金，自應依各次犯罪所得金額，分別於被 告所犯如附表一編號1至7所示主文欄宣告沒收。 ㈡扣案如附表三編號7所示之IPHONE行動電話係被告所有，係 搭配如附表四編號1所示之門號0000000000號SIM卡使用，供 其聯絡藥腳之事實，業據被告於警詢中供明在卷（詳警二卷 第59頁第1行以下）。且該暱稱「榮榮」或「皓皓」之微信 帳號（WeChat ID：zusad0301）是使用上開手機、SIM卡聯 絡販毒使用等節，業據被告於本院審理時自承在卷（詳本院 訴卷第101頁倒數第6行以下至第102頁第14行），均為被告
用以作為聯繫本案如附表二各編號所示販賣第三級毒品愷他 命所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定， 均宣告沒收。至扣案如附表三編號2至6、8所示行動電話， 其中附表三編號2所示行動電話是與家人聯絡用，其餘放在 房間裡沒有使用等情，亦據被告於本院審理中自陳在卷（詳 本院訴卷第102頁第5行以下）。是上開行動電話核均與本案 無關，爰均不宣告沒收之。
㈢扣案如附表三編號9所示之愷他命，經送鑑定後，結果確含 有愷他命成分等情，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗 鑑定書在卷可稽（詳本院訴卷第58頁、第59頁）。因屬違禁 物，且係被告犯附表二編號7所示毒品危害防制條例第4條第 3項之販賣第三級毒品犯行剩餘之毒品，而與本案有關。惟 觀諸毒品危害防制條例就持有第三級毒品純質淨重20公克以 上之犯行、販賣第三級毒品犯行部分，關於毒品之沒收，並 無特別規定，而因該等毒品為不受法律保護之違禁物，自均 應依修正後刑法第38條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人 與否，予以宣告沒收。又按以營利為目的販入毒品，經多次 販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應 併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後1次 販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘 毒品，祇能於最後1次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於 各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第 4068號判決意旨參照）。是就如附表三編號9所示之物，均 應於被告所犯之附表一編號7所示之主文欄宣告沒收。又包 裝上開毒品之包裝袋，因殘留毒品，客觀上無法析離，且無 析離之實益，應均視同毒品，併宣告沒收銷燬之。至送驗耗 損部分，因均已滅失，爰均不另宣告沒收銷燬之。另如附表 三編號16所示之甲基安非他命，經送鑑定後，雖含有甲基安 非他命。因被告所涉持有第二級毒品部分，業經檢察官另以 臺灣橋頭地方法院檢察署106年度偵字第6047號聲請簡易判 決處刑，與本案並無關聯，自應於被告另案持有第二級毒品 案件宣告沒收銷燬之，爰不於本案宣告沒收銷燬之。 ㈣扣案如附表三編號12、13所示之電子磅秤1台、毒品分裝袋2 包，均為被告所有之事實，業據被告於警詢中供明在卷（詳 警一卷第5頁背面倒數第1行）。且電子磅秤、毒品分裝袋均 是用來分裝買到的大包愷他命以供販賣等情，復據被告於本 院審理中自陳在卷（詳本院訴卷第102頁背面第2行以下）， 爰依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收。 ㈤扣案如附表三編號11所示之K盤是供被告施用愷他命所用， 與本案並無關聯等情，業據被告於本院審理中自陳在卷（詳
本院訴卷第102頁背面第7行以下）。爰予不宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項，刑法第2條第2項、第11條、第51條第5款、第38條第1項、第2項前段、第38條之1第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，經檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖華君
法 官 林新益
法 官 吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
書記官 邱慧柔
附表一
┌─┬──────┬────────────────────┐
│編│ 犯罪事實 │ 主 文 欄 │
│號│ │ │
├─┼──────┼────────────────────┤
│1 │如附表二編號│甲○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑叁年│
│ │1所示 │柒月。 │
│ │ ├────────────────────┤
│ │ │扣案如附表三編號7、12、13；附表四編號1所│
│ │ │示之物；如附表三編號1所示之犯罪所得新臺 │
│ │ │幣壹仟元，均沒收。 │
├─┼──────┼────────────────────┤
│2 │如附表二編號│甲○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑叁年│
│ │2所示 │柒月。 │
│ │ ├────────────────────┤
│ │ │扣案如附表三編號7、12、13；附表四編號1所│
│ │ │示之物；如附表三編號1所示之犯罪所得新臺 │
│ │ │幣壹仟伍佰元，均沒收。 │
├─┼──────┼────────────────────┤
│3 │如附表二編號│甲○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑叁年│
│ │3所示 │柒月。 │
│ │ ├────────────────────┤
│ │ │扣案如附表三編號7、12、13；附表四編號1所│
│ │ │示之物；如附表三編號1所示之犯罪所得新臺 │
│ │ │幣壹仟伍佰元，均沒收。 │
├─┼──────┼────────────────────┤
│4 │如附表二編號│甲○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑叁年│
│ │4所示 │柒月。 │
│ │ ├────────────────────┤
│ │ │扣案如附表三編號7、12、13；附表四編號1所│
│ │ │示之物；如附表三編號1所示之犯罪所得新臺 │
│ │ │幣壹仟伍佰元，均沒收。 │
├─┼──────┼────────────────────┤
│5 │如附表二編號│甲○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑叁年│
│ │5所示 │柒月。 │
│ │ ├────────────────────┤
│ │ │扣案如附表三編號7、12、13；附表四編號1所│
│ │ │示之物；如附表三編號1所示之犯罪所得新臺 │
│ │ │幣壹仟伍佰元，均沒收。 │
├─┼──────┼────────────────────┤
│6 │如附表二編號│甲○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑叁年│
│ │6所示 │柒月。 │
│ │ ├────────────────────┤
│ │ │扣案如附表三編號7、12、13；附表四編號1所│
│ │ │示之物；如附表三編號1所示之犯罪所得新臺 │
│ │ │幣壹仟伍佰元，均沒收。 │
├─┼──────┼────────────────────┤
│7 │如附表二編號│甲○○犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑叁年│
│ │7所示 │柒月。 │
│ │ ├────────────────────┤
│ │ │扣案如附表三編號7、9、12、13；附表四編號│
│ │ │1所示之物；如附表三編號1所示之犯罪所得新│
│ │ │臺幣壹仟伍佰元，均沒收。 │
└─┴──────┴────────────────────┘
附表二
┌──┬────┬──────┬─────┬────┬─────────┐
│編號│購毒者 │交易時間 │交易地點 │交易之毒│交易方式 │
│ │ │ │ │品價格、│ │
│ │ │ │ │重量及種│ │
│ │ │ │ │類（單位│ │
│ │ │ │ │：新臺幣│ │
│ │ │ │ │） │ │
├──┼────┼──────┼─────┼────┼─────────┤
│1（ │蘇育民 │106年3月6日2│高雄市楠梓│1千元之 │蘇育民於106年3月6 │
│即起│ │0時27分許 │區後昌新路│愷他命（│日20時27分前之某時│
│訴書│ │ │、藍昌路（│1公克） │，透過通訊軟體「微│
│附表│ │ │加油站旁）│ │信」，與暱稱「榮榮│
│編號│ │ │【起訴書誤│ │」（WeChat ID：zus│
│7） │ │ │載為高雄市│ │ad0301）之甲○○聯│
│ │ │ │楠梓區佳宏│ │繫購買愷他命事宜，│
│ │ │ │路、壽民路│ │並相約見面交易。嗣│
│ │ │ │口（美利堅│ │於左列時間、地點，│
│ │ │ │幼兒園旁）│ │甲○○以1千元之代 │
│ │ │ │】 │ │價，販賣交付第三級│
│ │ │ │ │ │毒品愷他命1公克予 │
│ │ │ │ │ │蘇育民，並收取1千 │
│ │ │ │ │ │元價金，而牟取利潤│
│ │ │ │ │ │。 │
├──┼────┼──────┼─────┼────┼─────────┤
│ 2 │沈世軒 │106年3月6日2│被告停放在│1,500元 │沈世軒於106年3月6 │
│ │ │2時11分許 │高雄市楠梓│之愷他命│日22時11分前之某時│
│ │ │ │區加宏路與│（1公克 │，透過通訊軟體「微│
│ │ │ │壽民路路口│） │信」，與暱稱「皓皓│
│ │ │ │（即美利堅│ │」之甲○○聯繫購買│
│ │ │ │幼兒園旁）│ │愷他命事宜，並相約│
│ │ │ │之車牌號碼│ │見面交易。嗣於左列│
│ │ │ │AIM-7810號│ │時間、地點，甲○○│
│ │ │ │自用小客車│ │以1,500元之代價， │
│ │ │ │內【起訴書│ │販賣交付第三級毒品│
│ │ │ │誤載為高雄│ │愷他命1公克予沈世 │
│ │ │ │市楠梓區佳│ │軒，並收取1,500元 │
│ │ │ │宏路、壽民│ │價金，而牟取利潤。│
│ │ │ │路口（美利│ │ │
│ │ │ │堅幼兒園旁│ │ │
│ │ │ │）】 │ │ │
├──┼────┼──────┼─────┼────┼─────────┤
│ 3 │沈世軒 │106年4月6日1│址設高雄市│1,500元 │沈世軒於106年4月6 │
│ │ │6時38分許 │楠梓區後昌│之愷他命│日16時38分前之某時│
│ │ │ │路1189號之│（1公克 │，透過通訊軟體「微│
│ │ │ │7-ELEVEN便│） │信」，與綽號「皓皓│
│ │ │ │利商店內之│ │」之甲○○聯繫購買│
│ │ │ │提款機旁【│ │愷他命事宜，並相約│
│ │ │ │起訴書誤載│ │見面交易。嗣於左列│
│ │ │ │為高雄市楠│ │時間、地點，甲○○│
│ │ │ │梓區後昌路│ │以1,500元之代價， │
│ │ │ │1189號（7 │ │販賣交付第三級毒品│
│ │ │ │-11超商內 │ │愷他命1公克予沈世 │
│ │ │ │）】 │ │軒，並收取1,500元 │
│ │ │ │ │ │價金，而牟取利潤。│
├──┼────┼──────┼─────┼────┼─────────┤
│ 4 │沈世軒 │106年5月2日1│址設高雄市│1,500元 │沈世軒於106年5月2 │
│ │ │5時41分許 │楠梓區藍昌│之愷他命│日15時41分前之某時│
│ │ │ │路368號之 │（1公克 │，透過通訊軟體「微│
│ │ │ │全家便利商│） │信」，與暱稱「皓皓│
│ │ │ │店高雄藍天│ │」之甲○○聯繫購買│
│ │ │ │店內結帳櫃│ │愷他命事宜，並相約│
│ │ │ │臺前【起訴│ │見面交易。嗣於左列│
│ │ │ │書誤載為高│ │時間、地點，甲○○│
│ │ │ │雄市楠梓區│ │以1,500元之代價， │
│ │ │ │藍昌路368 │ │販賣交付第三級毒品│
│ │ │ │號（全家便│ │愷他命1公克予沈世 │
│ │ │ │利商店高雄│ │軒，並收取1,500元 │
│ │ │ │藍天店內）│ │價金，而牟取利潤。│
│ │ │ │】 │ │ │
├──┼────┼──────┼─────┼────┼─────────┤
│ 5 │周振勛 │106年5月9日1│高雄市楠梓│1,500元 │周振勛於106年5月9 │
│ │ │5時30分許 │區德民路80│之愷他命│日15時30分前之某時│
│ │ │ │0巷內 │（1公克 │，透過通訊軟體「微│
│ │ │ │ │） │信」，與暱稱「皓皓│
│ │ │ │ │ │」（WeChat ID：zus│
│ │ │ │ │ │ad0301）之甲○○聯│
│ │ │ │ │ │繫購買愷他命事宜，│
│ │ │ │ │ │並相約見面交易。嗣│
│ │ │ │ │ │於左列時間、地點，│
│ │ │ │ │ │甲○○以1,500元之 │
│ │ │ │ │ │代價，販賣交付第三│
│ │ │ │ │ │級毒品愷他命1公克 │
│ │ │ │ │ │予周振勛，並收取1,│
│ │ │ │ │ │500元價金，而牟取 │
│ │ │ │ │ │利潤。 │
├──┼────┼──────┼─────┼────┼─────────┤
│ 6 │周振勛 │106年5月31日│周振勛位於│1,500元 │周振勛於106年5月31│
│ │ │18時許後不久│高雄市楠梓│之愷他命│日18時前之某時，透│
│ │ │（起訴書誤載│區後昌路10│（1公克 │過通訊軟體「微信」│
│ │ │為18時11分許│83號4樓之 │） │，與暱稱「皓皓」（│
│ │ │） │2住處內【 │ │WeChat ID：zusad03│
│ │ │ │起訴書誤載│ │01）之甲○○聯繫購│
│ │ │ │為高雄楠梓│ │買愷他命事宜，並相│
│ │ │ │區後昌路10│ │約見面交易。嗣於左│
│ │ │ │83號公寓1 │ │列時間、地點，胡勝│
│ │ │ │樓內】 │ │皓以1,500元之代價 │
│ │ │ │ │ │，販賣交付第三級毒│
│ │ │ │ │ │品愷他命1公克予周 │
│ │ │ │ │ │振勛，並收取1,500 │
│ │ │ │ │ │元價金，而牟取利潤│
│ │ │ │ │ │。 │
├──┼────┼──────┼─────┼────┼─────────┤
│7（ │李青峰 │106年5月31日│高雄市楠梓│1,500元 │李青峰於106年5月31│
│即起│ │21時許 │區藍昌路10│之愷他命│日21時許，透過通訊│
│訴書│ │ │0巷巷口 │（1公克 │軟體「微信」，與暱│
│附表│ │ │ │） │稱「榮榮」（WeChat│
│編號│ │ │ │ │ID：zusad0301）之 │
│1） │ │ │ │ │甲○○聯繫購買愷他│
│ │ │ │ │ │命事宜，並相約見面│
│ │ │ │ │ │交易。嗣於左列時間│
│ │ │ │ │ │、地點，甲○○以1,│
│ │ │ │ │ │500元之代價，販賣 │
│ │ │ │ │ │交付第三級毒品愷他│
│ │ │ │ │ │命1公克予李青峰， │
│ │ │ │ │ │並收取1,500元價金 │
│ │ │ │ │ │，而牟取利潤。 │
└──┴────┴──────┴─────┴────┴─────────┘
附表三
┌───────────────────────────────────────┐
│搜索時間：106年6月2日凌晨0時10分 │
│搜索處所：高雄市○○區○○路000巷0號15樓 │
├─┬──────────────┬───────────┬──────────┤
│編│ 扣案物品名稱 │ 檢驗、鑑定結果 │ 沒收（銷燬）與否 │
│號│ │ │ │
├─┼──────────────┼───────────┼──────────┤
│1 │新臺幣拾陸萬肆仟柒佰元【其中│ │剩餘現金壹萬元，係本│
│ │拾伍萬肆仟柒佰元已由臺灣橋頭│ │案附表二編號1至7所示│
│ │地方法院檢察署發還被告。詳本│ │犯行之犯罪所得，依刑│
│ │院訴卷第24頁、第25頁】 │ │法第38條之1第1項前段│
│ │ │ │，宣告沒收之。 │
├─┼──────────────┼───────────┼──────────┤
│2 │IPHONE手機壹支 │ │查無證據證明與被告本│
│ │門號0000000000號 │ │案犯行有何關聯，爰不│
│ │IMEI：000000000000000 │ │予宣告沒收 │
├─┼──────────────┼───────────┼──────────┤
│3 │IPHONE手機壹支（無SIM卡） │ │同上 │
│ │IMEI：000000000000000 │ │ │
├─┼──────────────┼───────────┼──────────┤
│4 │IPHONE手機壹支（無SIM卡） │ │同上 │
│ │IMEI：000000000000000 │ │ │
├─┼──────────────┼───────────┼──────────┤
│5 │IPHONE手機壹支（無SIM卡） │ │同上 │
│ │IMEI：000000000000000 │ │ │
├─┼──────────────┼───────────┼──────────┤
│6 │IPHONE手機壹支（無SIM卡） │ │同上 │
│ │IMEI：000000000000000 │ │ │
├─┼──────────────┼───────────┼──────────┤
│7 │IPHONE手機壹支（無SIM卡） │ │被告所有供販賣第三級│
│ │IMEI：000000000000000 │ │毒品所用之物，依刑法│
│ │ │ │第38條第2項前段規定 │
│ │ │ │，宣告沒收 │
├─┼──────────────┼───────────┼──────────┤
│8 │華碩牌手機壹支（無SIM卡） │ │查無證據證明與被告本│
│ │IMEI：000000000000000、35825│ │案犯行有何關聯，爰不│
│ │ 0000000000 │ │予宣告沒收 │
├─┼──────────────┼───────────┼──────────┤
│9 │愷他命柒包（含包裝袋） │①檢出愷他命（驗前淨重│係屬違禁物，應依刑法│
│ │ │ 0.808公克、驗後淨重0│第38條第1項規定，宣 │
│ │ │ .785公克，驗前純質淨│告沒收之 │
│ │ │ 重0.686公克） │ │
│ │ ├───────────┤ │
│ │ │②檢出愷他命（驗前淨重│ │
│ │ │ 1.510公克、驗後淨重1│ │
│ │ │ .491公克，驗前純質淨│ │
│ │ │ 重1.046公克） │ │
│ │ ├───────────┤ │
│ │ │③檢出愷他命（驗前淨重│ │
│ │ │ 0.656公克、驗後淨重0│ │
│ │ │ .634公克，驗前純質淨│ │
│ │ │ 重0.581公克） │ │
│ │ ├───────────┤ │
│ │ │④檢出愷他命（驗前淨重│ │
│ │ │ 0.516公克、驗後淨重 │ │
│ │ │ 0.494公克，驗前純質 │ │
│ │ │ 淨重0.489公克） │ │
│ │ ├───────────┤ │
│ │ │⑤檢出愷他命（驗前淨重│ │
│ │ │ 0.659公克、驗後淨重0│ │
│ │ │ .635公克，驗前純質淨│ │
│ │ │ 重0.550公克） │ │
│ │ ├───────────┤ │
│ │ │⑥檢出愷他命（驗前淨重│ │
│ │ │ 2.495公克、驗後淨重2│ │
│ │ │ .472公克，驗前純質淨│ │
│ │ │ 重1.976公克） │ │
│ │ ├───────────┤ │
│ │ │⑦檢出愷他命（驗前淨重│ │
│ │ │ 56.218公克、驗後淨重│ │
│ │ │ 56.196公克，驗前純質│ │
│ │ │ 淨重48.342公克） │ │
├─┼──────────────┼───────────┼──────────┤
│10│甲基安非他命壹包（含包裝袋）│檢出第二級毒品甲基安非│查無證據證明與被告本│
│ │ │他命成分（驗前淨重18.0│案犯行有何關聯，爰不│
│ │ │94公克，驗後淨重18.056│予宣告沒收 │
│ │ │公克） │ │
├─┼──────────────┼───────────┼──────────┤
│11│K盤壹個 │ │同上 │
├─┼──────────────┼───────────┼──────────┤
│12│電子磅秤壹台 │ │被告所有供販賣第三級│
│ │ │ │毒品所用之物，依刑法│
│ │ │ │第38條第2項前段規定 │
│ │ │ │，宣告沒收 │
├─┼──────────────┼───────────┼──────────┤
│13│毒品分裝袋貳包 │ │被告所有供預備販賣第│
│ │ │ │三級毒品所用之物，依│
│ │ │ │刑法第38條第2項前段 │
│ │ │ │規定，宣告沒收之 │
└─┴──────────────┴───────────┴──────────┘
附表四
┌───────────────────────────────────────┐
│搜索時間：106年6月15日13時30分 │
│搜索處所：高雄市○○區○○路000號【即高雄市政府警察局刑事警察大隊】 │
├─┬──────────────┬───────────┬──────────┤
│編│ 扣案物品名稱 │ 檢驗、鑑定結果 │ 沒收（銷燬）與否 │
│號│ │ │ │
├─┼──────────────┼───────────┼──────────┤
│1 │門號0000000000號SIM卡壹張 │ │被告所有供販賣第三級│
│ │ │ │毒品所用之物，依刑法│
│ │ │ │第38條第2項前段規定 │
│ │ │ │，宣告沒收 │
└─┴──────────────┴───────────┴──────────┘
論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條第3項
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。