臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第2418號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳祥意
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第11023 號），本院判決如下：
主 文
陳祥意犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳祥意於民國106 年9 月19日凌晨某時許，在高雄市苓雅區 建國路之「全家便利商店」飲用啤酒後，明知飲用酒類將使 注意力及反應力有所降低，致無法安全駕駛動力交通工具， 且可知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕 駛動力交通工具，仍於同日上午6 時許，駕駛車牌號碼0000 -00 號自用小客車上路。嗣於同日上午6 時20分許，行經國 道1 號北向364.1 公里處時，不慎追撞同向行駛於前，由張 振生駕駛之車牌號碼00-000號曳引車附掛車牌號碼00-00 號 半拖車組成之營業用半聯結車（張振生未受有傷害），經警 據報前往處理，並測得陳祥意吐氣所含酒精濃度達每公升0. 57毫克，而悉上情。
二、前揭事實，業據被告陳祥意於警詢及偵查中坦承不諱，核與 證人張振生於警詢證述之情節相符，並有酒精濃度測試單、 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團 法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、國道 公路警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 （一）、（二）及現場照片在卷可稽，足認被告之任意性自 白與事實相符，堪以採信。又為求有效遏阻酒醉駕車事件之 發生，102 年6 月13日公布生效之刑法第185 條之3 第1 項 第1 款規定，已增訂以吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克 作為酒精濃度標準值，並依此為「不能安全駕駛」之判斷標 準，有該條文之修法理由可參。本案被告為警查獲時，吐氣 所含酒精濃度達每公升0.57毫克，已超過法定標準值，依上 說明，自有法定「不能安全駕駛」之情事。從而，本案事證 明確，被告犯行足以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌酒駕肇事對社會交通用路人 之危害甚大，且政府宣傳酒後不得駕車亦不遺餘力，被告應 無不知之理，竟仍於酒後駕駛車輛上路，顯罔顧公眾之交通 安全及其他用路人之生命、身體法益，所為實屬不該；另念
其本次係酒駕初犯，且無其他犯罪紀錄之素行；並考量其酒 測值達每公升0.57毫克，仍駕駛車輛行駛於速限甚高之國道 高速公路上，並肇事造成他人損害之危害程度；暨其高職畢 業之教育程度、家境勉持之經濟狀況、已與張振生達成和解 ，有和解書1 份附卷可查等一切具體情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
本案經檢察官賴帝安聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 12 月 21 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。