臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第2403號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡層文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第2396號），本院判決如下：
主 文
蔡層文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除下列部分外，均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
(一)犯罪事實第2 行「飲用酒類後」部分，更正為：「飲用啤酒 後」。
(二)於證據部分補充「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試 器檢定合格證書影本1 份」。
二、核被告蔡層文所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告明知酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，不思警 醒，枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，於服用酒類 後其呼氣酒精濃度已達每公升0.35毫克，猶執意騎乘機車上 路，對公眾往來行車安全危害非輕，所為應予非難，兼衡被 告實施酒測時之吐氣酒精濃度，未肇事，犯後坦承犯行之態 度，被告之素行（前有2 次同類型犯罪前科，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可查）、智識程度，生活狀況（其職業、 學歷、家境詳如警詢筆錄及個人戶籍資料），暨其動機、手 段，等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官陳俐吟聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得自收受送達後10日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
橋頭簡易庭 法 官 陳億芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 12 月 19 日
書記官 張琇晴
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第2396號
被 告 蔡層文 男 44歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○路00巷00弄0號
居高雄市○○區○○街000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡層文於民國106年11月8日19時10分許，在高雄市湖內區民 族街上某雜貨店飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已逾每公升 0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具標準，已達不能 安全駕駛動力交通工具之狀態，仍於同日19時20分許，基於 酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼 000-000號普 通重型機車上路。嗣於同日19時25分許，行經高雄市○○區 ○○街 000號旁時，因行跡可疑而為警攔檢，發現其身上散 發酒味，並於同日19時37分許施以檢測，測得其吐氣所含酒 精濃度達每公升0.35毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告蔡層文於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有高雄市政府警察局湖街派出所酒精濃度呼氣測試報告 及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本 各 1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明 確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。另查，被告前已因酒後駕車之公共危 險案件，經臺灣高雄地方法院以100 年度交簡字第3764號判 決判處有期徒刑2 月確定，有本署刑案資料查註紀錄表在卷 可佐，今又犯本次之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌，顯見 其欠缺警惕悔悟之心，仍貿然騎乘機車上路。堪認被告本次 犯行，乃無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命 、身體及財產之安全，請貴院審酌前情，量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
檢 察 官 陳俐吟