臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第2136號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 羅奕智
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第8042號），本院判決如下：
主 文
羅奕智犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、羅奕智考領有合格普通小型車駕駛執照駕駛執照，於民國10 6 年1 月3 日17時49分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小 客車，沿高雄市○○區○○路000 號由北往南方向行駛，行 經該路國立岡山高級農工職業學校前方，本應注意車前狀況 ，隨時採取必要之安全措施，而依當時環境天候睛、夜間有 照明、路面乾燥無缺陷，道路上無障礙物且視距良好，無不 能注意之情事，適有王思韻駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，於羅奕智同向前方停等紅燈，詎其竟疏於注意車前狀 況，所駕車輛遂自後方追撞王思韻所駕車輛，王思韻所駕車 輛再往前追撞謝采彣（未為告訴）駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車，致王思韻於車內受有頭部外傷併顏面挫傷及 腹痛等傷害，經警據報到達現場，始查知上情。二、上開犯罪事實，業據被告羅奕智於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人王思韻於警詢及偵查中所證述之情節大 致相符，並有告訴人王思韻所提出之柏仁醫院106 年1 月3 日診斷證明書、高雄醫學大學附設中和紀念醫院106 年1 月 4 日診字第1060104317號診斷證明書、高雄市政府警察局岡 山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一 ）、（二）-1各1 份、高雄市政府警察局道路交通事故談話 紀錄表3 份及肇事現場照片26張在卷可稽。基此，足認被告 此部分任意性之供述核與前揭事證相符，堪可採為認定事實 之依據。
三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。查本 案被告於考領有合格普通小型車駕駛執照，此有道路交通事 故調查報告表（一）1 份在卷可按；則衡以常情被告對於上 開交通安全規則之規定，自應知之甚詳，並負有此等注意義 務，堪可認定；又依本件交通事故發生當時天候晴、夜間有 照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等客觀 環境，亦有前開道路交通事故調查報告表（一）附卷可參， 基此堪認被告應無不能注意之情事。詎被告駕駛前開自用小
客車行經上開道路時，竟疏未注意車前狀況，因而未保持安 全距離，致追撞同向前方由告訴人所駕駛在該處停等紅燈之 自用小客車，造成告訴人受有上述傷害，肇生本件車禍事故 ，足見其就本件車禍之發生，顯具有前述違反注意義務之過 失行為等事實，甚為明確。又告訴人王思韻因本件車禍事故 而受有前述傷害之事實，亦有前揭診斷證明書在卷可按，足 徵被告上揭違反注意義務之過失行為與告訴人王思韻所受上 述受傷結果二者間顯具有相當因果關係。從而，本案事證明 確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 爰審酌被告駕車上路，竟疏未注意車前狀況及保持安全距離 ，因而而追撞同向前方由告訴人所駕駛之車輛，致告訴人王 思韻受有前揭傷害，所為實有不該；惟念及其於犯後業已坦 認發生本件交通肇事之犯後態度；復考量被告迄今尚未與告 訴人達成和解，亦未賠償或彌補告訴人所受損害，以減輕其 所造成危害之程度；兼衡以被告本件違反注意義務之過失程 度及告訴人所受傷勢、損害之程度；暨衡及被告教育程度為 大學畢業、家庭經濟狀況為勉持（見被告警詢筆錄受詢問人 欄所載）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第284 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、本案經檢察官賴帝安聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管 轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
書記官 任強
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。