臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度監宣字第146號
聲 請 人 何玫娟
相 對 人 何黃三妹
關 係 人 何添丁
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
上列當事人間聲請選定監護人事件，本院裁定如下： 主 文
選定何添丁（男，民國三十七年五月三十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人何黃三妹（女，民國三十五年八月七日出生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。指定何玫娟（女，民國六十一年十二月二十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人何黃三妹負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。民法第14條第1 項定有明文。
二、聲請意旨以：聲請人為相對人之女，相對人於民國106 年2 月1 日經診治罹亞急性腦炎，經送醫診治但不見起色，近日 甚且已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，有殘障手冊可證 。為此依民法第14條第1 項、家事事件法第164 條第1 項規 定，聲請本院准予對相對人為監護宣告，並依民法第1111條 規定選定關係人為相對人之監護人，暨指定聲請人為會同開 具財產清冊之人。
三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出診斷證明書、 戶籍謄本、親屬系統表、親屬名冊、同意書等件為證。本院 依職權囑託鑑定人針對相對人之心智狀態是否已達應受監護 宣告程度為鑑定，經法官於鑑定機關陳炯旭診所醫師李明儀 前點呼相對人詢問年籍資料等，相對人躺臥病床，對於本院 點呼姓名年籍無反應，本院關查相對人四肢略微萎縮，使用 鼻胃管、尿管及氧器官，眼神會移動，但不確定是否為有意 識所為，四周環境無明顯異味，衣著尚整齊，有本院訊問筆 錄可參。參酌上揭鑑定機關出具之精神鑑定報告書認為：「 鑑定結果：何員（按即相對人）為器質性腦症候群、庫賓氏 症之個案。目前無生活自理之能力，無經濟活動能力，無社 會性活動之能力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能
為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。 黃員發病至今已逾八個月，意識功能持續惡化，無明顯改善 ，未來即使經持續治療，功能應無大幅改善之可能」，有該 診所旭字第0000000-0 號函所附精神鑑定報告書可憑。聲請 人主張相對人已因精神障礙致不能為意思表示或受意思表示 ，亦不能辨識其意思表示之效果等情，堪予採信。而聲請人 為相對人之女，係四親等內之親屬，得為本件之聲請人，揆 諸首揭法律規定，並無不合，本院應就相對人為監護之宣告 。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：⑴受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。⑵受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。⑶監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。⑷法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。
五、本院經依職權囑託桃園市政府社會局就本件聲請人、關係人 進行訪視並提出報告及建議略以：
㈠、相對人狀況說明：
１、家庭狀況：聲請人為相對人之女。關係人何添丁為相對人之 配偶，相對人現年71歲，國小畢業，過去曾陸續於味全埔心 牧場及汽車美容廠任職，亦曾從事作業員工作。相對人與配 偶即關係人婚後育有二男一女，相對人長子未婚，無業，領 有輕度身障證明，長期於衛生福利部桃園療養院就醫；相對 人次子離異，與前妻育有二子，均已成年，相對人次子之長 子現與相對人次子前妻同住，相對人次子目前與女友同居； 相對人原與關係人、相對人長子、相對人次子之次子和相對 人之女即聲請人同住，106 年2 月21日相對人於台大醫院出 院後即入住慈園老人長期照顧中心至今。
２、疾病史：相對人有高血壓之慢性疾病，過去相對人每三個月 自行於住家附近之羅肇偉診所回診一次；約105 年10月間相 對人出現左手及下顎不自主抽搐狀況，四處就醫均未見起色
，105 年12月相對人開始需旁人攙相對人扶始能行走，相對 人即穩定於桃新醫院回診及復健，後因相對人出現不正常放 電狀況，約於106 年1 月20日轉至壢新醫院住院治療，106 年2 月為1 日相對人身體狀況不佳轉至台大醫院急診，並於 106 年2 月9 日入住台大醫院神經部病房住院治療，診斷為 亞急性腦炎，疑似散發型庫賈氏病，相對人106 年2 月21日 出院後即入住慈園老人長期照顧中心安置至今，安置期間相 對人於106 年3 月6 日因反覆發燒而送往懷寧醫院住院治療 ，直至106 年3 月27日始出院返回安置機構受照顧。３、身心狀況：訪視期間，相對人臥床，雙眼緊閉，對旁人叫喚 均無任何口語或肢體回應，亦無睜眼反應，據聲請人及關係 人所述相對人平時無追視反應，日前住院期間打針亦無痛覺 反射動作；相對人身上安置有鼻胃管、氧氣管及尿袋，使用 尿布，雙手柔軟無肌力，雙腳輕微僵硬，四肢均有明顯水腫 狀況。
４、受照顧情況：相對人無自主翻身、坐起、站立及行動能力， 平時由機構人員協助每天為相對人進行五次管灌餵食、測量 一次血壓、測量二次體溫及視相對人身體狀況為相對人抽痰 ，每二小時一次為相對人翻身及活動四肢，每二天為相對人 沐浴一次。相對人現居三人房，房門入內右手邊為浴廁空間 ，向內走第二張護理床即為相對人床位，房內擺放有置物鐵 櫃，設有對外窗、冷氣及吊扇，整體環境整潔且明亮，無明 顯髒污或異味。
５、實際照顧者及負擔照護費用者：相對人現於慈園老人長期照 顧中心安置，由機構人員主要照顧相對人日常生活起居，相 對人事務則由聲請人主責處理。相對人相關醫療開銷及機構 每月約35,000元安置費用，均由聲請人及相對人次子共同負 擔。
６、相對人之經濟狀況：相對人證件均由聲請人保管，聲請人表 示相對人名下有無貸款機車一台、定期存款約100 萬元、每 月老人年金約3,700 元至3,800 及活期存款約30多萬元；保 險部分有已繳清之壽險及一筆即將到期之儲蓄險。㈡、聲請人部分說明：
１、親屬關係：聲請人為相對人之女，擬擔任本案會同開具產清 冊之人。
２、家庭狀況：
⑴、經濟狀況：聲請人與關係人同住，家中水電費用由關係人存 款支付，日常生活開銷則由聲請人與關係人共同負擔。⑵、居住環境：聲請人配合至相對人安置機構受訪，故訪員未實 訪聲請人居住處所。
⑶、生活狀況：聲請人因工作關係平時均與關係人同住，周末假 日則會返回台北陪伴聲請人配偶，偶而則會外出運動；聲請 人表示相對人於機構期間每週關懷探視相v 對人一次，相對 人住院期間則每週關懷探視相對人二次。
⑷、婚姻狀況：已婚，與配偶育有一女。
３、就業情況：聲請人於汽車零件廠擔任總務工作至今近20年， 月薪約33,300元。
４、個人財務狀況：聲請人表示名下有無貸款汽車一台及存款； 保險有定存型儲蓄險，及醫療險、意外險、防癌險和長照傷 殘險，每年約繳交51,000元保費。
５、與相對人之互動狀況：訪視期間，訪員欲查看相對人雙腳時 ，聲請人會主動掀開相對人棉被並移動相對人雙腳，及向訪 員說明相對人水腫狀況，動作自然。
６、擔任會同開具財產清冊人的適當性：相對人長子領有輕度身 障證明，長期於衛生福利部桃園療養院就醫；相對人次子自 營工廠，工作忙碌，較無暇協助處理相對人事務，而聲請人 為相對人之女，具穩定居住所及工作，主責處理相對人事務 ，保管相對人證件，並與相對人次子共同負擔相對人開銷， 故選（指）任聲請人擔任本案會同開具財產清冊之人。㈢、關係人何添丁部分說明：
１、親屬關係：關係人何添丁先生為相對人配偶，擬擔任本件之 監護人。
２、家庭狀況：
⑴、經濟狀況：同聲請人。
⑵、居住環境：關係人何添丁配合至相對人安置照顧機構受訪， 故訪員未實訪關係人何添丁居所。
⑶、生活狀況：關係人表示平時均於住家附近種菜或於家中休息 ，無其他個人休間活動之安排，若無特別需處理之事務，則 每天至安置機構關懷探視相對人。
⑷、婚姻狀況：已婚，與相對人為夫妻。
３、就業情況：關係人表示過去於貨櫃廠擔任搬貨人員30多年， 約55歲退休，退休後曾從事約6 至7 年臨時工之工作，目前 則已未再進入職場就業。
４、個人財務狀況：關係人表示名下不動產有現居住地坪約19坪 之三層樓無貸款透天房屋，及一筆位於彰化約3 分地之無貸 款農地；動產有無貸款機車一台，每月有4,024 元老人年金 及存款；保險則有已繳清之壽險。
５、與相對人之互動狀況：訪視期間，關係人會輕撫相對人臉頰 ，聲請人向訪員說明相對人四肢水腫狀況時，關係人亦會輕 摸相對人手腳，動作自然。
６、擔任監護人的適當性：關係人為相對人配偶，具穩定居住所 ，每天關懷相對人，故選（指）任關係人擔任本案監護人。㈣、需求評估與建議：
１、相對人臥床，對旁人叫喚無任何口語或肢體回應，亦無追視 反應，四肢明顯水腫，需仰賴氧氣管，身上安置有鼻胃管及 尿袋，曰常生活均需旁人隨侍在側，評估相對人受疾病影響 ，無邏輯思考及判斷能力，需旁人代為處理其事務。為提前 解除相對人儲蓄險，用以支付相對人與關係人相關開銷，故 提出本案之聲請。
２、聲請人何玫娟女士為相對人之女，關係人何添丁先生為相對 人配偶，相對人現於慈園老人長期照顧中心安置，由機構人 員主要照顧日常生活起居；聲請人何玫娟女士保管相對人證 件，主責處理相對人事務，並與相對人次子何俊忠先生共同 負擔相對人相關開銷，關係人何添丁先生則每天關懷探視相 對人。訪視期間，聲請人及關係人均口頭表示相對人長子何 俊賢先生及相對人次子何俊忠先生皆知悉且同意本案聲請， 並同意選（指）任關係人何添丁先生為監護人人及同意選（ 指）任聲請人何玫娟女士為會同開具財產清冊之人人選；經 訪視，關係人何添丁先生具擔任監護人之意願，聲請人何玫 娟女士具擔任會同開具財產清冊之人之意願。綜合評估，相 對人受照顧狀況、聲請人與關係人之陳述，未見明顯不適任 之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，參酌相 關事證後予以綜合裁量之。。有桃園市社工師工會桃劉字第 1060403-1 號函所附調查訪視報告可憑。六、綜上所述，本院審酌聲請人為相對人之女，關係人則為相對 人之配偶，誼屬至親，相對人目前居住於機構接受照顧，聲 請人與關係人何添丁均協助處理照顧事宜，聲請人及相對人 次子共同負擔相對人照護費用，關係人則日日探視相對人， 並明瞭相對人日常生活事務，聲請人亦定期探視相對人，是 得為相對人處理事務之人，自以聲請人及關係人何添丁為適 當，而依關係人何添丁為對人配偶，其年齡、知識、體力、 尚能擔負相對人監護人之職務無疑，關係人何添丁、聲請人 分別有意願擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人， 復無其他不得擔任此職務之消極原因，本院爰依前揭法律規 定，選定關係人為相對人之監護人，併指定聲請人為會同開 具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條、第 1099條之1 之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告 人之財產，應會同關係人於2 個月內開具財產清冊，並陳報 法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人 之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
七、爰依家事事件法第168 條第1 項、第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
家事法庭 法 官 卓立婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日