臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度司促字第24697號
債 權 人 古信義
上列債權人對債務人林隆間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項前段 定有明文。次按支付命令之聲請，債權人之請求應釋明之， 民事訴訟法第511 條第2 項定有明文。又支付命令之聲請， 不合於第511 條之規定者，法院應以裁定駁回之，為同法第 513 條第1 項所明定。另支付命令之聲請，有下列情形之一 時，司法事務官應駁回其聲請，毋庸命其補正：㈣不合於民 事訴訟法第511 條第2 項規定者，司法事務官辦理督促程序 規範要點第2 條第4 款亦有明定。再者，因支付命令之聲請 ，法院僅憑一方之書面資料為形式審理，為便利法院調查其 聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因 、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、 事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異 議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩 。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，主張債務人迄今未支 付薪資餘款，債務人等應給付其新台幣（下同）27,000元， 惟債權人就其何以得向債務人主張並未依法提出釋明之文件 資料（即得據以支持其向債務人請求之債權債務文件，如薪 資單、欠條，票據等），是揆諸前開規定，本件聲請於法即 有不合，毋庸命其補正即應駁回。故債權人就其主張應另循 其他訴訟程序，或備齊相關釋明文件資料後再為聲請，方屬 合法，併予敘明。
三、依民事訴訟法第513 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主 文。
四、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
民事庭司法事務官