臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度司字第60號
聲 請 人 鍾春榮
上列聲請人聲請解任相對人新杭企業股份有限公司清算人事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊係相對人新杭企業股份有限公司（下稱新 杭公司）之股東，繼續一年以上持有該公司股份總數15萬股 中之21442 股，為已發行股份總數百分之三以上之股東。新 杭公司於民國74年12月31日經桃園市政府撤銷登記後，由新 杭公司之董事即劉家鎮、劉雪娥及伊為法定清算人，惟劉家 鎮嗣已於89年間死亡，伊又無從與劉雪娥取得聯繫，然新杭 公司迄今未能完結清算，拖延數十年，侵害股東權益，故由 劉家鎮之繼承人劉彭竹景、劉興武、劉興朋、劉靜瑩、劉律 伶、劉依芸等人及劉雪娥繼續擔任清算人，已非適當，爰依 公司法第323 條第2 項之規定，聲請解除劉彭竹景、劉興武 、劉興朋、劉育芳、劉靜瑩、劉律伶、劉依芸及劉雪娥之清 算人職務云云。
二、按清算人與公司間之關係，除公司法有明文規定外，應依民 法有關委任之規定，公司法第324 條及第192 條第4 項定有 明文。又委任關係除契約另有訂定或因委任事務之性質不能 消滅者外，因當事人一方死亡、破產或喪失行為能力而消滅 ，民法第550 條亦有規定。
三、經查：
㈠、關於劉家鎮之繼承人劉彭竹景、劉興武、劉興朋、劉育芳、 劉靜瑩、劉律伶、劉依芸是否有因繼承而成為新杭公司之清 算人部分：
⒈查，新杭公司前因有公司法第10條第1 項第1 款規定之情事 ，經臺灣省政府建設廳74年12月31日建三字第110508號函撤 銷公司登記時，原設有董事三席，分別為聲請人、劉家鎮（ 董事長）及劉雪娥等情，業經本院依職權調取新杭公司歷來 公司登記資料查核無誤，有桃園市政府106 年12月12日府經 登字第10691095010 號函附相關登記資料在卷可稽（見本院 卷第18至156 頁）。依此以言，新杭公司因符合公司法第10 條所規定之命令解散事由而遭撤銷登記，依公司法第26條之 1 準用第24條之規定，新杭公司即應行清算，並由聲請人及 劉家鎮、劉雪娥擔任新杭公司之清算人。
⒉按「公司之清算，以全體股東為清算人。……」、「由股東
全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之； 繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之」，公司法第79 條、第80條固均有規定，惟上開規定乃係公司法就無限公司 所為之特別規定，並不當然得以適用於股份有限公司，再參 以公司法第322 條第1 項本文規定：「公司之清算，以董事 為清算人」，依此以言，因股份有限公司之清算，並非以全 體股東為清算人，而係以董事為清算人，則股份有限公司之 清算人就任，當無公司法第80條規定之適用餘地。再加以公 司法第334 條僅有規定：「第83條至第86條、第87條第3 項 、第4 項、第89條及第90條之規定，於股份有限公司之清算 準用之」，均未加以準用無限公司前揭有關清算人死亡時應 由其繼承人進行清算事務之情形，因於股份有限公司清算時 ，清算人中有死亡者，公司法既無明文，亦未依公司法第33 4 條加以準用同法第80條之規定，自應回歸民法關於委任之 規定。
⒊本院審酌公司清算人之職務乃在了結現務、收取債權、清償 債務、分派盈餘或虧損、分派賸餘財產，就委任事務之性質 而言，實偏重於財產權之處理，屬人色彩較為淡薄，亦與具 一身專屬性之身分權並無關連，故清算人劉家鎮於89年間死 亡，其與新杭公司間之清算委任關係自應歸於消滅。至於劉 家鎮之繼承人劉彭竹景、劉興武、劉興朋、劉育芳、劉靜瑩 、劉律伶、劉依芸，經本院查詢結果，固均未向本院為拋棄 繼承之聲明，有本院民事紀錄科查詢表在卷（見本院卷第14 頁），惟彼等既不因繼承而當然擔任清算人職務，自均非新 杭公司之清算人，本院即無從解除任何清算人職務。聲請人 就此所為聲請，於法尚有不符，本院不能准許。㈡、關於劉雪娥是否仍為新杭公司之清算人部分： 查，新杭公司因遭撤銷登記而為清算時，劉雪娥固因係新杭 公司董事而當然為新杭公司之清算人，惟經本院查詢結果， 劉雪娥亦早於83年間即已死亡，有本院公務電話紀錄1 紙在 卷可稽，揆諸前開規定，因清算職務之事務性質並無一身專 屬性，劉雪娥與新杭公司之清算人委任關係，依民法第550 條本文之規定，自亦因劉雪娥死亡而歸於消滅。而劉雪娥與 新杭公司之清算委任關係既不存在，本院自亦無從再行解除 劉雪娥之清算人職務。聲請人就此所為主張，仍非有據，本 院不能准許。
四、綜上所述，公司法就股份有限公司清算人死亡時，就是否應 由清算人之繼承人進行清算程序乙節，既無明文，也未準用 無限公司有關法定清算人之繼承規定，自應回歸民法關於委 任契約之規定而為適用。茲因劉家鎮之繼承人劉彭竹景、劉
興武、劉興朋、劉育芳、劉靜瑩、劉律伶、劉依芸，均不因 繼承而取得新杭公司清算人職務地位，而劉雪娥亦因死亡而 使其與新杭公司間之清算委任關係歸於消滅，本院自無從就 並不存在之清算人委任關係而更為解任與否之裁決。從而， 聲請人聲請解除劉彭竹景、劉興武、劉興朋、劉育芳、劉靜 瑩、劉律伶、劉依芸、劉雪娥之清算人職務云云，於法不合 ，尚難准許。
五、依非訟事件法第175條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
民事第三庭 法 官 呂綺珍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 金秋伶
, 台灣公司情報網