臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第2175號
抗 告 人
即 受刑人 邹毅強
上列抗告人即受刑人因沒入保證金案件，不服本院民國106 年7
月5 日106 年度聲字第2175號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨：如附件刑事抗告狀所載。
二、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得為 抗告。抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後 起算。又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律不應准 許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法 第403 條第1 項、第406 條前段、第408 條第1 項前段分別 定有明文。再「在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監 所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟 法第351 條第1 項定有明文。此項規定，亦為抗告程序所準 用（同法第419 條）。監所與法院間無在途期間可言，是上 訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或 抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告 期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告； 如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上 訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗 告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、 抗告仍屬已經逾期。」有最高法院86年度台抗字第80號裁定 要旨可資參照。
三、經查：抗告人邹毅強前因臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲 請本院裁定沒入保證金案件（106 年度執聲沒字第114 號） ，經本院於民國106 年7 月8 日以106 年聲字第2175號裁定 沒入保證金後，該裁定業於106 年7 月14日寄存送達於抗告 人址設桃園市○○區○○路○○○○000 號13樓之住所，有 本院送達證書在卷可稽，是該裁定於106 年7 月30日確定在 案。然抗告人遲至106 年11月13日始具狀向法務部矯正署桃 園監獄提出抗告狀（抗告人於106 年10月6 日入監執行）， 此有抗告狀所載該監獄書狀收受章可憑，是抗告人提出本件 抗告顯已逾期，揆諸前開說明，其抗告權業已喪失，應予裁 定駁回。
四、依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
刑事第五庭 法 官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 梁晏綺
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日