臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1005號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 彭欣惠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第3510號），被告經本院準備程序時自白犯罪（10
6 年度審易字第2588號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
彭欣惠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之削尖吸管壹支，沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
彭欣惠、前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新 北地院）以88年度少調字第989 號、第990 號裁定送觀察、勒 戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年11月19日執行完 畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣新北地方法院檢察 署檢察官以88年度少調字第989 號、第990 號裁定不付審理； 於91年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施 用毒品案件，經新北地院以91年度毒聲字第1692號裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年6 月6 日執行完 畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣新北地方法院檢察 署檢察官以91年度毒偵字第1860號為不起訴處分確定。、另 因施用毒品案件，經新北地院以99年度訴字第1946號判處有期 徒刑7 月確定，入監執行後，於102 年12月20日徒刑期滿執行 完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第二 級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年6 月4 日中午12時許， 在桃園市○○區○○○街00號4 樓居處內，以燃燒玻璃球吸食 煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月 5 日凌晨4 時10分許，為警在桃園市○○區○○路○段000 號 前盤查查獲，彭欣惠於偵查機關尚未發覺犯罪前，即主動向警 坦承上開施用第二級毒品犯行，並主動交付其所有供本案施用 甲基安非他命所用之削尖吸管1 支，自首而接受裁判，始查悉 上情。
二、證據名稱：
㈠被告彭欣惠於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。 ㈡桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照 表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 臺北濫用 藥物檢驗報告。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。
㈣扣案之削尖吸管1 支。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有事實欄一、所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47 條 第1 項之規定，加重其刑。
㈢被告於本案施用第二級毒品犯行尚未被偵查機關發覺前，主 動向員警自首而接受裁判之事實，有桃園市政府警察局保安 警察大隊106 年10月18日函暨函附職務報告在卷可考（見本 院卷第23頁、第24頁），是被告於員警尚不知何人犯罪前， 主動坦承本案施用第二級毒品犯行，符合刑法第62條前段自 首規定，酌予減輕其刑，並依法先加後減。
㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑 確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足 以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品 ，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為實屬不該，兼衡其犯 罪之動機、目的、手段、素行，及其犯罪後坦承犯行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
㈤沒收部分：
1.扣案之削尖吸管1 支，為被告所有，供本案施用甲基安非他 命所用，業據被告供明在卷（見本院106 年11月13日準備程 序筆錄第3 頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第 11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段 、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃幸雪
中 華 民 國 106 年 12 月 22 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。