臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審易字第2793號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 王耳虎
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第4667號），被告於本院準備程序中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之
意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王耳虎施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命肆包均沒收銷燬之。扣案之吸食器壹組、削尖吸管壹支均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠王耳虎有下列觀察、勒戒處遇及前科：
⒈前於民國87年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院以87年度 上易字第4306號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之 傾向，於87年10月14日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯 行，並經臺灣高等法院以 87 年度上易字第 4306 號判決免 刑確定。於90年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年 內）次因施用毒品案件，經本院以92年度易字第698 號判決 判處有期徒刑6 月確定（於本案不構成累犯）。 ⒉於101 年間另因施用毒品案件，經本院以101 年度審易字第 1609號判決判處有期徒刑9 月，上訴後，經臺灣高等法院以 102 年度上易字第587 號判決上訴駁回確定，經入監執行後 ，於104年2月17日刑期期滿執行完畢。
㈡詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於106 年7 月25日凌晨1 時許，在桃園市○○區○○○ 街0 巷00號住處內，以吸食器燒烤並吸食煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日凌晨4 時25分許， 在桃園市○○區○○路0 段000 號前，因另案為警緝獲，王 耳虎於其施用第二級毒品犯行尚未為有偵查犯罪職權之公務 員發覺前，主動將附表所示施用剩餘之第二級毒品甲基安非 他命4 包及其所有供其本次施用毒品所用之吸食器1 組、削 尖吸管1 支等物交予桃園市政府警察局龍潭分局龍潭派出所 （下稱「龍潭派出所」）警員，而自首其施用第二級毒品犯 行並接受裁判。
㈢案經桃園市政府警察局龍潭分局移送臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告王耳虎分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理
中之自白。
㈡桃園市政府警察局龍潭分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄 表、桃園市政府警察局龍潭分局被採尿人尿液暨毒品真實姓 名與編號對照表（尿液編號：106-L186，毒品編號：106-LL 186 ）、查獲現場及扣案物照片、台灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物實驗室- 台北106 年8 月8 日出具之UL/2017/00 000000濫用藥物檢驗報告、如附表「鑑驗報告」欄所示之檢 驗報告。
㈢扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命4 包、吸食器1 組、削尖吸管1 支。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之 低度行為，應為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所 吸收，不另論罪。
㈡又被告有如犯罪事實欄㈠、⒉所載犯罪科刑及執行完畢之紀 錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑 執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈢按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文。查，就本案查獲經過，被告於警詢時供稱 ：「當時是我向警方坦承我所著牛仔褲右口袋放有第二級毒 品安非他命及在我所駕駛之 ZG -5199 自小客車中央扶手置 物箱放有毒品吸食工具。」等語（見偵字卷第5 頁），此核 與桃園市政府警察局龍潭分局刑事案件移送書於犯罪事實欄 所載：「……案經本分局員警攔檢嫌疑人王耳虎所駕駛牌號 ZG-5199 號自用小客車時當場查獲，嫌疑人王耳虎並主動將 第二級毒品甲基安非他命4 包（含袋毛重3.91公克）、安非 他命吸食器1 組及削尖吸管1 支交付警方……。」之查獲經 過相符（見偵字卷第1 頁），是被告主動交付扣案之第二級 毒品甲基安非他命、吸食器及削尖吸管並告知施用毒品犯行 前，查獲警員並無相當具體之事證合理懷疑被告有本件施用 毒品之犯嫌，堪認被告係於犯罪未發覺前，即向該管公務員 即「龍潭派出所」警員自承犯罪，嗣並接受裁判，自已符合 自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並與前 開累犯加重其刑之規定先加重後減之。
㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑 確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足 以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二 級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為誠屬不當，再
衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，並斟酌被告之犯罪動 機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智 識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。四、沒收：
㈠扣案如附表所示之結晶顆粒4 包，經送驗結果，確檢出第二 級毒品甲基安非他命成分，此有附表「鑑驗報告」欄所示之 檢驗報告在卷可考，自屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第 2 款所管制之第二級毒品。又該第二級毒品甲基安非他命4 包，係被告本案施用毒品所剩餘，業經被告於本院準備程序 中供陳明確（見本院卷第25頁反面- 第26頁），不問屬於被 告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣 告沒收銷燬之，又因以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會 殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品之部分， 一併予以沒收銷燬。至採樣化驗部分，既已驗畢用罄而滅失 ，自無庸再予宣告沒收銷燬。
㈡扣案之吸食器1 組及削尖吸管1 支，均為被告所有供其本案 施用第二級毒品犯行所用之物，亦經被告於本院準備程序中 供明在卷（見本院卷第25頁背面- 第26頁），爰均依刑法第 38條第2 項前段規定宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10 條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項 、第62條前段、第38條第2 項前段，判決如主文。六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官王文咨到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 1 日
刑事審查庭 法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐珮綾
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌────┬───────┬─────┬───────┬───────────┐
│物品名稱│ 數 量 │ 檢出成分 │ 用 途 │ 鑑 驗 報 告 │
├────┼───────┼─────┼───────┼───────────┤
│結晶顆粒│肆包（驗餘毛重│檢出第二級│被告本次施用剩│台灣檢驗科技股份有限公│
│ │合計叁點玖零柒│毒品甲基安│餘所持有之第二│司濫用藥物實驗室- 台北│
│ │叁公克） │非他命成分│級毒品甲基安非│106 年8 月7 日出具之UL│
│ │ │ │他命 │/2017/00000000濫用藥物│
│ │ │ │ │檢驗報告 │
└────┴───────┴─────┴───────┴───────────┘