臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第2100號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳承祐
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
速偵字第5910號），本院判決如下：
主 文
吳承祐犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按刑法第321 條第1 項第2 款所謂之門扇、牆垣或其他安全 設備，應係指為保護住宅或有人居住之建築物之安全而裝設 ，故該條款所謂之安全設備，是自必與住宅或有人居住之建 築物有關者，始屬之（臺灣高等法院96年度上易字第118 號 、臺灣高等法院臺中分院98年度上易字第499 號、92年度上 訴字第1930號判決意旨參照）。次按，由刑法第321 條第1 項第2 款立法意旨觀之，本款規定係考量行為人若毀越他人 之門牆或安全設備，將使他人其他財物，喪失原有之保護， 而陷入受侵害之危險，故須對該等情事予以加重處罰，而財 產權人將其財物置於設有門扇、牆垣或其他安全設備之建物 內，除信賴此等防護措施可防止財物遭竊外，亦同時對此等 防護措施可阻絕入侵，保障其獨立空間使用之安全性不受任 意干擾與破壞，具備一定之信賴，此等保障概念應涵蓋於住 居安寧保障之範疇內，因而似難將住居安寧之保障從中切割 （臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第8 號決議意旨參照）。是以，本案被告吳承祐雖係以翻越圍牆 之方式，進入「越鑫工程有限公司」（下稱越鑫公司）內竊 盜，業經本院認定如前，然該公司並非住宅，亦非有人居住 之建築物，是被告以上開方式侵入竊盜財產之行為，尚難論 以刑法第321 條第1 項第2 款之毀越安全設備竊盜罪。是核 被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前因 公共危險等案件，經臺灣高雄地方法院分別判決判處有期徒 刑4 月、6 月，並定應執行有期徒刑9 月確定，並於民國10 2 年7 月31日以易服社會勞動改易科罰金執行完畢在案，其 受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件最重本刑 為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規 定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為越鑫公 司員工，竟竊取所任職公司之財物，顯然目無法紀，欠缺尊 重他人財產權之觀念，造成他人損失，破壞社會治安，更違
背對己所任職公司應有之忠誠，所為殊非可取，兼衡其前科 素行、自陳之智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的 、所受刺激、手段、所竊取之財物價值、所竊取財物業已發 還與告訴人徐正重（見速偵字卷第11頁至第12頁、第14頁） 、犯後自知事證明確而均坦承犯行之態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。又本案被告犯罪所得均已發還告訴人業如前述，爰不予宣 告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳雅詩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 許自瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 106 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第5910號
被 告 吳承祐 男 25歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路00號
居桃園市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳承祐係桃園市○○區○○○路000 巷00號「越鑫工程有限 公司」員工，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別 於民國106 年12月6 日凌晨0 時32分許、106 年12月7 日凌
晨0 時許，前往上址「越鑫工程有限公司」，竊取該公司所 有束鐵扣共計1500顆（價值共計新臺幣6 萬元）。嗣其於10 6 年12月7 日凌晨3 時35分許，駕駛自用小客車離去時，為 該公司員工呂宗展發覺報警逮捕，始悉上情。
二、案經越鑫工程有限公司訴由桃園市警察局大園分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳承祐於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，核與證人即該公司員工呂宗展於警詢時指述失竊之情節相 符，且有贓物認領保管單1 紙及照片10張附卷可稽，足認被 告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
檢 察 官 陳雅詩
, 台灣公司情報網