臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度訴緝字第38號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 吳家豪
選任辯護人 許麗美律師
上列被告因違反電業法案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字
第2420號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民
國106 年12月7 日上午9 時28分在本院刑事第八法庭宣示判決，
出席職員如下：
法 官 楊麗文
書記官 楊嘉惠
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
吳家豪犯詐欺得利罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
吳家豪前為址設新竹市○○路0 段00號「吉星檳榔攤」負責 人（於民國104年6月間將檳榔攤轉讓予曾楸惠，曾楸惠所涉 部分業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官另為不起訴處分確 定）。吳家豪為減省店內用電之電費，竟意圖為自己不法所 有，基於詐欺得利之犯意，於103年9月11日至同年11月12日 間某日（起訴書誤記載為103年11月12日至104年1月13日間 某日，業經公訴人當庭更正），在上址，以不詳方式破壞臺 灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）裝設在該處之電表封 印鎖，破壞電度表之構造，致其失效不準，進而使電度表計 量少於實際使用之度數，臺電公司因此陷於錯誤，於每期收 費時，僅依該不正確之度數計價收費，嗣經臺電公司人員於 104年9月11日執行定期抄表，發現用電度數異常而通報新竹 區營業處稽查處，由稽查員呂金福於104年10月2日會同警方 ，至上開處所勘查，並拆封檢驗前開電表後，始悉上情。經 核算迄至查獲時止，吳家豪以上開方式共詐得於該期間少繳 電費之利益新臺幣（下同）13萬8,353元（起訴書誤記載為 13萬8,535元，業經公訴人當庭更正）。三、處罰條文：
刑法第339 條第2 項。
四、附記事項：
㈠、本件起訴書原係以被告違反電業法第106條第1項第3款竊電 罪起訴，嗣因電業法於起訴後修正刪除上開條文，復經蒞庭 公訴人當庭更正起訴法條為刑法第339條第2項之詐欺得利罪
，附此說明。
㈡、又被告犯罪所得13萬8,353元部分，業經訴外人曾楸惠代被 告向臺電公司賠付上開款項完畢，並經公訴人與被告為不宣 告沒收之協商合意，爰不予宣告沒收，亦併此敘明。五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。七、本案經檢察官陳中順到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
刑事第八庭書 記 官 楊嘉惠
法 官 楊麗文
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
書 記 官 田宜芳
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。