臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度訴字第766號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭智平
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第1295號）後，被告於本院準備程序進行中，就被
訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本
院於中華民國106 年12月15日下午4 時在本院刑事庭第14法庭宣
示判決，出席職員如下：
審判長法 官 馮俊郎
書記官 范欣蘋
通 譯 劉瑋婷
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
鄭智平施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第 二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器壹組，沒收之。
二、犯罪事實要旨：
（一）鄭智平前曾①於民國97年7 月間，因違反毒品危害防制條 例案件，經本院以97年度訴字第645 號判決分別判處有期 徒刑6 月、3 月，並經定應執行刑為有期徒刑8 月確定； ②又於98年3 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本 院以98年度審訴字第333 號判決分別判處有期徒刑7 月、 4 月，並經定應執行刑為有期徒刑9 月確定；③又於98年 7 月間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以98 年度訴字第356 號判決判處有期徒刑1 年4 月，併科罰金 新臺幣5 萬元確定，上開案件接續執行，徒刑部分於100 年8 月8 日縮短刑期假釋出監，嗣後經撤銷假釋，餘殘刑 有期徒刑5 月21日。④又於101 年7 月間，因違反毒品危 害防制條例案件，經本院以101 年度竹簡字第803 號判決 判處有期徒刑5 月確定；⑤又於101 年9 月間，因違反毒 品危害防制條例案件，經本院以101 年度審訴字第692 號 判決分別判處有期徒刑8 月、5 月，並經定應執行刑為有 期徒刑11月確定，上開④、⑤案件之罪，復經本院以102 年度聲字第419 號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年3 月確 定；⑥又於101 年12月間，因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院以102 年度審訴字第128 號判決分別判處有期徒 刑8 月、5 月確定；⑦又於102 年3 月間，因妨害兵役案
件，經臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）以102 年度嘉 簡字第762 號判決判處有期徒刑3 月確定，上開⑥、⑦案 件之罪，復經嘉義地院以103 年度聲字第41號裁定定應執 行刑為有期徒刑1 年2 月確定，上開④至⑦案件並與①至 ③案件之殘刑接續執行，於101 年11月29日入監執行，並 於104 年5 月18日縮短刑期假釋付保護管束出監，嗣於10 4 年8 月8 日保護管束期滿假釋未經撤銷執行完畢。（二）鄭智平前①於93年4 月間，因施用第二級毒品案件，經國 防部南部地方軍事法院以93年度和裁字第175 號裁定送觀 察、勒戒，並於93年5 月11日入所執行觀察勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於93年6 月1 日釋放出所執行完畢 ，嗣經國防部南部地方軍事法院檢察署檢察官以93年度平 處（二）字第166 號為不起訴處分確定。②又於97年7 月 間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以97年度訴 字第645 號判決分別判處有期徒刑6 月、3 月，並經定應 執行刑為有期徒刑8 月確定。③又於98年3 月間，因施用 第一級、第二級毒品案件，經本院以98年度審訴字第333 號判決分別判處有期徒刑7 月、4 月，並經定應執行刑為 有期徒刑9 月確定。④又於101 年7 月間，因施用第二級 毒品案件，經本院以101 年度竹簡字第803 號判決判處有 期徒刑5 月確定。⑤又於101 年9 月間，因施用第一級、 第二級毒品案件，經本院以101 年度審訴字第692 號判決 分別判處有期徒刑8 月、5 月，並經定應執行刑為有期徒 刑11月確定。⑥又於101 年12月間，因施用第一級、第二 級毒品案件，經本院以102 年度審訴字第128 號判決分別 判處有期徒刑8 月、5 月確定。⑦又於105 年10月間，因 施用第二級毒品案件，經本院以105 年度竹北簡字第534 號判決分別判處有期徒刑5 月、5 月，並經定應執行刑為 有期徒刑8 月確定。⑧又於105 年11月間，因施用第一級 、第二級毒品案件，經本院以105 年度訴字第638 號判決 分別判處有期徒刑8 月、5 月確定。⑨又於106 年2 月間 ，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以106 年度訴 字第390 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月確定。⑩又 於106 年3 月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺 灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以106 年度審訴字第80 0 號判決分別判處有期徒刑8 月、5 月確定。⑪又於106 年4 月間，因施用第一級毒品案件，經桃園地院以106 年 度審訴字第835 號判決判處有期徒刑8 月確定。（三）鄭智平不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後， 「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後
，⑴復基於施用第一級毒品之犯意，於106 年5 月11日中 午12時許，在新竹縣關西鎮竹118 線（起訴書誤載為「竹 11線」，應予更正）羅馬公路33.5公里處之車號000-0000 號自用小客車內，以將海洛因粉末摻入香菸內，再點火吸 煙之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。⑵另基於施用第 二級毒品之犯意，於同日中午12時3 分許，在上址前開車 內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤 ，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 嗣於106 年5 月11日中午12時50分許，鄭智平在新竹縣關 西鎮竹118 線羅馬公路33.5公里處，因另案通緝為警查獲 ，並當場扣得其所有之吸食器1 組，復經警於同日下午3 時許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性及安非他 命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項。四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
刑事第六庭 書 記 官 范欣蘋
審判長法官 馮俊郎
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
書 記 官 范欣蘋
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。