臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度易緝字第55號
公訴檢察官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 林沐炫
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第6261
號、106年度偵字第1460號）後，聲請改依協商程序而為判決，
本院於中華民國106年12月28日下午4時，在本院刑事第四法庭宣
示判決，出席職員如下：
法 官 林哲瑜
書記官 曾柏方
通 譯 鄭敏郎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
林沐炫犯結夥竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
林沐炫、林志錳、黃政財（林志錳、黃政財已經本院另案審 結）共同意圖為自己不法之所有，於民國105年4月中旬某日 前1至2日深夜至凌晨，由黃政財與林沐炫分駛轎車及貨車搭 載林志錳前往彭文貴所有坐落新竹縣○○鄉○○段000000地 號之土地，共同徒手竊取彭文貴所有之樟樹木頭3塊得手， 並搬運至林志錳位於新竹縣○○鎮○○里0鄰○○○00號居 處藏放。
三、處罰條文：
刑法第321條第1項第4款、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1第1項、第2項前段。
四、附記事項：
刑法第2條、第38條（含增訂第38條之1、之2）於104年12月 30日修正公布（第38條之3於105年6月22日修正公布），並 自105年7月1日施行。修正後刑法第2條第2項規定：沒收、 非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，及刑法施行 法第10條之3第2項規定：105年7月1日前施行之其他法律關 於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。是刑法就沒 收之規定全盤修正，並明定除現行法中有特別規定而依特別 規定外，不再適用其他法律關於沒收之相關規定，回歸一體 適用刑法。
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前2條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或
酌減之，修正後刑法第38條之1第1項、第38條之2第2項分別 定有明文。經查，本件被告於審理中自承有分得新臺幣2000 元款項，然查此金額非高，予以宣告沒收有過苛之虞，經檢 察官與被告協商就此部分不予宣告沒收追徵其價額，附此敘 明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之 罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其 他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免 刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外 ，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
刑事第四庭 書 記 官 曾柏方
法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書 記 官 曾柏方
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。