臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度易字第976號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 徐嘉隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3476
號、第6033號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意
見後，本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
徐嘉隆侵入住宅竊盜，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得ASUS廠牌ZENFONE 2 行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又竊盜，處有期徒刑柒月；又竊盜，處有期徒刑柒月；又侵入住宅竊盜，處有期徒刑拾月。未扣案如附表編號一所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額；又侵入住宅竊盜，處有期徒刑拾月。未扣案如附表編號二所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。應執行有期徒刑參年。
事 實
一、徐嘉隆意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，為下 列行為：
㈠於民國105 年12月11日凌晨5 時50分許，駕駛不知情之劉雅 茹所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車，行經黃正汴位於 新竹縣○○鄉○○街0 號之住處，見該處大門未上鎖，開啟 大門進入該住宅內，徒手竊取黃正汴所有之SONY廠牌XPERIA XA行動電話（IMEI碼：000000000000000 號）1 支（已發還 黃正汴）及ASUS廠牌ZENFONE 2 行動電話（IMEI碼：000000 000000000 號、000000000000000 號）1 支，得手後駕駛上 開車輛離去。
㈡於106 年1 月5 日凌晨2 時42分許，騎乘不知情之劉雅茹所 有之車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經新竹市○○區 ○○路00巷0 弄00號前時，見林珈甄所有、停放該處之車牌 號碼000-000 號普通重型機車（下稱HRB-263 號機車）鑰匙 未拔，即發動電門後騎乘離去，而竊取該車得手（已發還林 珈甄），得手後供己代步使用。
㈢於同日凌晨3 時17分許，在新竹市○○路000 巷0 弄00號前 ，以HRB-263 號機車鑰匙，竊取許少陵所有、停放該處之車 牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱PB8-871 號機車）騎 乘離去，而竊取該車得手（已發還許少陵）。
㈣於同日凌晨3 時21分許，騎乘PB8-871 號機車，行經林炳銨 位於新竹市○區○○路0 段000 巷0 弄00號之住處，見該處
大門未鎖，下車開門進入該住宅內，徒手竊取如附表編號一 所示之物，得手後騎乘PB8-871 號機車離去。 ㈤於同日凌晨3 時30分許，騎乘PB8-871 號機車，行經林景聰 位於新竹市○區○○路0 段000 巷0 弄00號之住處，見該處 大門未鎖，下車開門進入該住宅內，徒手竊取如附表編號二 所示之物，得手後騎乘PB8-871 號機車離去。二、案經新竹市警察局第一分局、新竹縣政府警察局橫山分局報 告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
本案被告徐嘉隆所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程式之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定， 裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查方式及證據能力 之有無，依刑事訴訟法第273 條之2 及第159 條第2 項之規 定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之 3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先 敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
㈠前揭犯罪事實，業據被告徐嘉隆迭於警詢時、偵查中、本院 行準備程序及審理時均坦承不諱（見臺灣新竹地方法院檢察 署106 年度偵字第3476號卷，下稱偵3476卷，第5 頁至第7 頁、第120 頁至第122 頁、第126 頁反面、第137 頁至第13 9 頁；臺灣新竹地方法院檢察署106 年度偵字第6033號卷， 下稱偵6033卷，第36頁至第38頁、第114 頁至第116 頁；本 院106 年度易字第976 號卷，下稱本院卷，第48頁、第50頁 ），核與證人即被害人林珈甄於警詢時（見偵3476卷第8 頁 至第9 頁）、證人即告訴人許少陵於警詢時（見偵3476卷第 12頁至第13頁、第15頁至第16頁、第17頁）、證人即被害人 林炳銨於警詢時及偵查中（見偵3476卷第23頁至第23頁反面 、第105 頁至第106 頁）、證人即被害人林景聰於警詢時（ 見偵3476卷第27頁至第28頁）、證人即被害人黃正汴於警詢 時（見偵6033卷第8 頁至第10頁）、證人劉雅茹於警詢時（ 見偵6033卷第11頁至第13頁）、證人王秀琳於警詢時（見偵 6033卷第14頁至第16頁）、證人蘇嘉偉於警詢時（見偵6033 卷第20頁至第21頁）、證人楊蕙怡於警詢時（見偵6033卷第 27頁至第29頁）、證人張建興於警詢時（見偵6033卷第32頁 至第33頁）所述均相符。
㈡此外，復有警員賴意勛製作之偵查報告1 份（見偵3476卷第
3 頁至第4 頁）、新竹市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單2 紙（見偵3476號第11頁、第19頁）、106 年1 月5 日監視器 畫面翻拍照片21張（見偵3476卷第30頁至第40頁）、車牌號 碼000-000 號普通重型機車之車輛詳細資料報表1 紙（見偵 3476卷第49頁）、刑事案件證物採驗紀錄表及內政部警政署 刑事警察局106 年1 月24日刑紋字第1060006914號鑑定書各 1 份（見偵3476卷第50頁至第53頁反面）、新竹市○區○○ 路0 段000 巷0 弄00號現場照片35張（見偵3476卷第55頁至 第63頁）、警員謝宗霖製作之偵查報告1 份（見偵3476卷第 128 頁）、新竹市○區○○路0 段000 巷0 弄00號現場照片 1 張（見偵3476卷第129 頁）、警員蔣忠諺製作之偵查報告 1 份（見偵6033卷第6 頁至第7 頁）、SONY廠牌XPERIA XA 行動電話照片3 張（見偵6033卷第19頁）、新竹縣政府警察 局橫山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1 份（見偵6033卷 第22頁至第25頁）、贓物認領保管單1 份（見偵6033卷第26 頁）、181 手機王專業維修中心維修單影本1 張（見偵6033 卷第31頁）、通聯調閱查詢單1 份（見偵6033卷第47頁至第 49頁反）、車牌號碼0000-00 號自用小客車之車輛詳細資料 報表1 紙（見偵6033卷第50頁）、新竹縣○○鄉○○街0 號 現場照片9 張（偵6033卷第52頁至第56頁）、105 年12月11 日監視器翻拍照片40張（見偵6033卷第57頁至第76頁）在卷 可稽。
㈢是被告所為任意性自白核與事實均相符，堪以採信，從而， 本案事證已臻明確，被告上揭犯行均堪以認定，自應均依法 予以論罪科刑。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告徐嘉隆就事實欄一、㈠、㈣、㈤所為，均係犯刑法第 321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪；就事實欄一、㈡、 ㈢所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告所犯上開5 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前案紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參，詎猶不 知悔改，再犯本案5 件竊盜犯行，顯然並未記取教訓，欠缺 尊重他人財產法益之觀念，法治觀念偏差，所為實不足取； 惟念被告坦承犯行之犯後態度，衡以其竊取物品之價值，並 考量其犯罪之動機、目的、手段，暨其自述國中畢業之教育 程度及入監前從事搬家工人工作、經濟狀況不好之生活狀況 （見本院卷第50頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，併定其應執行之刑。
四、沒收部分：
㈠被告如事實欄一、㈠所示犯行竊得之ASUS廠牌ZENFONE 2 行 動電話1 支及如事實欄一、㈣、㈤所示犯行竊得之如附表所 示之物，均為其犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項規定均宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
㈠至被告如事實欄一、㈠所示犯行竊得之SONY廠牌XPERIA XA 行動電話1 支，已由被害人黃正汴領回，有前揭贓物認領保 管單在卷可憑；如事實欄一、㈠、㈡所示犯行竊得之機車2 部，已分別由被害人林珈甄、告訴人許少陵領回，業據其等 於警詢時陳述明確。爰依刑法第38條之1 第5 項規定，就上 開物品均不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官張凱絜到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
刑事第二庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
書記官 陳美利
附表：
┌──┬─────┬───────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 應沒收之犯罪所得 │
├──┼─────┼───────────────┤
│ 一 │如事實欄一│側背包1 個、FM2 單眼相機1 台、│
│ │、㈣所示 │相機鏡頭2 個、現金新臺幣500 元│
│ │ │、機車及大門鑰匙共2 串 │
├──┼─────┼───────────────┤
│ 二 │如事實欄一│錢包1 個、現金新臺幣700 元 │
│ │、㈤所示 │ │
└──┴─────┴───────────────┘
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。