臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第69號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 范盛達
上列聲請人聲請單獨宣告沒收（106 年度聲沒字第100 號），本
院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命暨外包裝袋壹包（驗前毛重壹公克），沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收銷燬之；又甲基安非他命係屬管制之第二級毒品，屬違禁 物，不得非法持有，毒品危害防制條例第18條第1 項前段及 第2 條第2 項第2 款分別定有明文。次按違禁物得單獨宣告 沒收，刑法第40條第2 項亦有明文規定。又其未經裁判沒收 者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此有司法院18年院 字第67號可資參照。從而單獨宣告沒收，僅於案件未起訴或 不起訴時，始由檢察官聲請法院裁定宣告沒收，以防衛社會 利益，兼顧訴訟經濟。是案件未起訴、不起訴或無罪判決時 ，法院均得依刑法第40條第2 項之規定，裁定宣告沒收，而 法院就受理檢察官之聲請單獨宣告沒收違禁物時，僅應就聲 請人所聲請之物品是否為違禁物，並有無本案業經起訴加以 判斷，至於該違禁物是否作其他證明之用，尚非受理聲請之 法院於裁定准否宣告沒收所應斟酌事項（最高法院83年度台 非字第342號判決、臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談 會刑事類提案第1號意旨可資參照）。
二、再者，供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之；前項之物屬於犯罪行為人以外之自 然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得 沒收之；第38條第2 項、第3 項之物，因事實上或法律上原 因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒 收，刑法第38條第2 項前段、第3 項前段、第40條第3 項亦 分別定有明文。
三、聲請意旨略以：㈠桃園市政府警察局平鎮分局於民國105 年 9 月8 日22時30分許，在桃園市平鎮區南豐路與湧興路口， 查獲被告范盛達涉犯施用第二級毒品案件；㈡桃園市政府警 察局大溪分局於105 年11月5 日3 時許，在桃園市○○區○ ○路0 段00號前，查獲被告涉犯施用第二級毒品案件，業經 臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以105 年度毒偵字第2238號、第2258號、第2353號、第2463號、第
2583號及106 年度毒偵字第125 號、第413 號、第452 號、 第453 號案件為不起訴處分確定，有該處分書在卷足稽。惟 查扣之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前毛重1 公克）係 違禁物；吸食器1 組及玻璃球1 個等物，均為被告所有且供 犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第455 條之34，毒品危害防 制條例第18條第1 項前段，刑法第38條第2 項前段、第40條 第2 項、第3 項規定分別聲請單獨宣告沒收銷燬及沒收之等 語。
四、經查：
㈠按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地 或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事 訴訟法第455 條之34定有明文。本件聲請人聲請單獨宣告沒 收之財產即扣案玻璃球1 個（保管字號：新竹地檢署105 年 度保字第1900號）、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前毛 重1 公克，保管字號：新竹地檢署106 年度安字第225 號） 、吸食器1 組（保管字號：新竹地檢署106 年度保字第531 號），分別於105 年12月23日、106 年4 月14日經臺灣桃園 地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢送新竹地檢署贓物庫 ，此有新竹地檢署105 年度保字第01900 號、106 年度安字 第0225號、106 年度保字第00531 號扣押物品清單各1 份在 卷可參（見新竹地檢署105 年度毒偵字第2583號卷【下稱竹 檢105 毒偵2583號卷】第11頁、新竹地檢署106 年度毒偵字 第453 號卷【下稱竹檢106 毒偵453 號卷】第13頁、第15頁 ），足見上開聲請單獨宣告沒收之財產現在本院管轄區域內 ，是聲請人向本院提出本件單獨宣告沒收之聲請，於法要無 不合，合先敘明。
㈡被告前於105 年9 月23日17時40分許為警採尿時起往前回溯 96小時內之某時許，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次 之犯行，經本院以106 年度毒聲字第7 號裁定令入勒戒處所 觀察、勒戒，而於106 年3 月31日入勒戒處所執行觀察、勒 戒，嗣於106 年5 月12日因認無繼續施用毒品之傾向釋放出 所。另被告固分別於105 年9 月9 日4 時15分許為警採尿時 起往前回溯96小時內之某時許、105 年11月5 日11時52分許 為警採尿時起往前回溯96小時內之某時許，有非法施用第二 級毒品甲基安非他命各1 次之行為，惟因基於執行觀察、勒 戒之性質在於戒斷毒癮，執行前之施用毒品行為，僅執行1 次已足，而被告上開再犯之非法施用第二級毒品甲基安非他 命行為，係在前開觀察、勒戒執行前所為，核為該觀察、勒 戒效力所及，不得再行追訴，故上開各次施用毒品犯行均經 新竹地檢署檢察官以105 年度毒偵字第2238號、第2258號、
第2353號、第2463號、第2583號及106 年度毒偵字第125 號 、第413 號、第452 號、第453 號為不起訴處分確定等情， 有上開本院刑事裁定、新竹地檢署檢察官不起訴處分書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽（見本院106 年 度毒聲字第7 號卷第22頁至第25頁，竹檢105 毒偵2583號卷 第14頁至第15頁，本院106 年度單聲沒字第69號卷【下稱單 聲沒卷】第23頁至第44頁），並經本院核閱上開案卷無訛。 ㈢又，被告前開於105 年9 月9 日4 時15分許為警採尿時起往 前回溯96小時內之某時許、105 年11月5 日11時52分許為警 採尿時起往前回溯96小時內之某時許，非法施用第二級毒品 各1 次案件中，經警分別於105 年9 月9 日3 時至3 時5 分 許查扣之玻璃球1 個（保管字號：新竹地檢署105 年度保字 第1900號）、105 年11月5 日3 時許至同日3 時30分許查扣 之疑似甲基安非他命即透明結晶1 包（驗前毛重1 公克，保 管字號：新竹地檢署106 年度安字第0225號，毒品編號：10 5DI-314 號）、吸食器1 組（保管字號：新竹地檢署106 年 度保字第531 號）等節，均經被告自承在卷（見桃園地檢署 105 年度毒偵字第5208號卷【下稱桃檢105 毒偵5208號卷】 第6 頁、第46頁至第47頁、105 年度毒偵字第6314號卷【下 稱桃檢105 毒偵6314號卷】第5 頁），並有桃園市政府警察 局平鎮分局警備隊執行時間105 年9 月9 日3 時至3 時5 分 之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份及扣案玻璃球照片 1 張、桃園市政府警察局大溪分局搜索扣押筆錄影本、扣押 物品目錄表影本各1 份及扣案毒品暨初篩照片3 張在卷可稽 （見桃檢105 毒偵5208號卷第23頁至第24頁背面、第25頁、 第33頁、桃檢105 毒偵6314號卷第12頁至其背面、第13頁、 第26頁）。
㈣而被告上開於105 年11月5 日11時52分許為警採尿時起往前 回溯96小時內之某時許，非法施用第二級毒品案件中，經警 查扣之疑似甲基安非他命透明結晶1 包（毒品編號：105DI- 314 號，保管字號：新竹地檢署106 年度安字第225 號，扣 押物品清單見竹檢106 毒偵453 號卷第13頁），經送請台灣 檢驗科技股份有限公司以GC/MS 氣相層析/ 質譜儀法確認檢 驗後，確認檢驗結果略以：檢體編號105DI-314 號，為透明 結晶1 包，含袋毛重1 公克，因鑑驗取用0.0024公克，結果 判定為第二級毒品甲基安非他命陽性乙節，有桃園市政府警 察局大溪分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、 台灣檢驗科技股份有限公司報告日期105 年11月22日報告編 號UL/2016/B0000000號濫用藥物檢驗報告1 份附卷足憑（見 桃檢105 毒偵6314號卷第29頁、第49頁），是堪認上開扣案
之透明結晶1 包確為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品甲基安非他命，確屬法律上禁止持有之違 禁物，則揆諸前揭法文見解，自不問屬於犯罪行為人與否， 應連同附著毒品無從析離之外包裝袋，依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。從而，聲請人聲 請沒收銷燬上開扣案第二級毒品甲基安非他命（保管字號： 新竹地檢署106 年度安字第225 號），洵屬有據，應予准許 。至上開第二級毒品甲基安非他命取樣鑑驗部分，既已鑑析 用罄，業已銷燬，爰不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。 ㈤至其同案為警查扣之吸食器1 組（保管字號：新竹地檢署10 6 年度保字第00531 號，扣押物品清單見竹檢106 毒偵453 號卷第15頁），及其另於105 年9 月9 日4 時15分許為警採 尿時起往前回溯96小時內之某時許，非法施用第二級毒品案 件中，經警查扣之玻璃球1 個（保管字號：新竹地檢署105 年度保字第01900 號，扣押物品清單見竹檢105 毒偵2583號 卷第11頁），被告固曾表示均為其施用毒品之器具（見桃檢 105 毒偵6314號卷第44頁、桃檢105 毒偵5208號卷第47頁） ，惟其同時供述之施用毒品行為時間，與前揭認定不同，是 被告前揭各該施用第二級毒品犯行是否確有使用上開扣案物 ，確屬不明；又，扣案吸食器1 組及玻璃球1 個，前者係被 告自己製作而成，後者則係一般玻璃球、塑膠短管組合之， 此據被告供承在卷（見桃檢105 毒偵6314號卷第5 頁背面） ，並有桃園市政府警察局大溪分局扣押物品目錄表影本載明 「品名：玻璃球、吸食器，數量單位：1 組」在卷，及扣案 玻璃球照片1 張附卷足憑（見桃檢105 毒偵6314號卷第13頁 、桃檢105 毒偵字第5208號卷第33頁），則上開扣案物均為 拼裝之物，組成零件各有其一般性之用途，均難認係「專」 供施用毒品之器具，且亦未經鑑驗證明其上有殘留毒品成分 之證據，故均難認係違禁物或專科沒收之物而應宣告沒收銷 燬或沒收，是聲請人此部分聲請單獨宣告沒收，尚非有據， 應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第1 項、第2 項，毒 品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第40條第 2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
刑事第三庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 吳美雲