臺灣新北地方法院民事裁定 106年度輔宣字第18號
聲 請 人 馮中慶
代 理 人 馮凱棠
相 對 人 馮毓清
代 理 人 莊勝榮律師
林明煌律師
上列聲請人聲請處分受輔助宣告人不動產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即受輔助宣告人馮中慶，因罹患 精神分裂症，前經鈞院以102年度監宣字第570號民事裁定宣 告為受輔助宣告之人，並選定聲請人之子馮凱棠、相對人馮 毓清為其輔助人。又受輔助宣告人馮中慶目前居住於養護機 構，每月需支付養護費用約3萬元，為繼續維持受輔助宣告 之人馮中慶日常之相關開銷，乃決定將受輔助宣告之人馮中 慶名下座落於新北市○○區○○街00巷00號4樓之不動產（ 下稱系爭房屋）向銀行貸款後再行出租，所得費用將用於受 輔助宣告之人馮中慶之將來生活所需，惟另一輔助人馮毓清 無正當理由拒絕同意出租該系爭房屋，爰依法請求准許將受 輔助宣告人之系爭房屋貸款出租等語。
二、按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲 法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在 此限：㈠為獨資、合夥營業或為法人之負責人。㈡為消費借 貸、消費寄託、保證、贈與或信託。㈢為訴訟行為。㈣為和 解、調解、調處或簽訂仲裁契約。㈤為不動產、船舶、航空 器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、賣賣、租賃或 借貸。㈥為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。 ㈦法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為 。第1 項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益 之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請 法院許可後為之。民國98年11月23日修正生效之民法第15條 之2 第1 項、第4 項定有明文。揆諸前揭規定，受輔助宣告 之人為不動產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸之行為 時，僅需取得輔助人之同意即可，倘輔助人不為同意，且無 損害受輔助宣告之人利益之虞，受輔助宣告之人始有聲請法 院許可之必要。
三、本件聲請人主張上揭事實，固據提出本院102年度監宣字第 570號民事裁定確定證明書影本、新北市私立美馨老人長期
照顧中心（養護型）入住證明、房屋整修出租計畫、錄音檔 及錄音譯文等件為證，並有本院102年度監宣字第570號民事 裁定乙紙查核無誤，堪信為真。惟聲請人於本院調查時表示 （問新北市永和區水源街系爭房屋如何處理，有何意見？） 系爭房子是我大妹馮瑩出資購買的。（問系爭房屋你有無打 算要出租？）這間房子是馮瑩買的，以後這間房子我過世之 後會過戶給我兒子。（問知否什麼叫出租房子？）我暫時住 的地方我很喜歡等語，又聲請人代理人即輔佐人馮凱棠請求 詢問聲請人有無要出租房子意思，聲請人復表示我同意聲請 人代理人馮凱棠去出租，但是要經過馮瑩同意等語，是以聲 請人本人有無要出租新北市○○區○○街00巷00號4樓之房 屋真意，顯有疑問，又縱認聲請人有要出租新北市○○區○ ○街00巷00號4樓之房屋意思，相對人即輔助人馮毓清於本 院審理時陳稱：「伊同意將該房子出租，但是不同意用那間 房子拿去貸款。」等語（見本院106年11月22日非訟事件筆 錄）。則聲請人以相對人即輔助人馮毓清不同意出租為由聲 請裁定許可出租系爭房屋，亦顯有誤會。亦即受輔助宣告人 馮中慶擬出租其名下所有之不動產，核屬不動產之處分行為 ，惟參以民法第1101條固有關於「受監護宣告之人，其監護 人為代理受監護人購置或處分不動產之行為，非經法院許可 ，不生效力」之規定，然輔助人及有關輔助之職務規定，並 無準用前揭規定，觀諸民法第1113條之1第2項即明。從而， 本件受輔助宣告人果有處分其不動產之需要，依法取得輔助 人同意後，即可為處分行為，無需聲請法院許可。本件輔助 人馮凱棠、馮毓清均已表示同意，聲請人聲請本院准予處分 受輔助宣告人不動產，即有誤會，於法未合，應予駁回。四、依家事事件法第164 條第3 項裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
家事法庭 法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
書記官 黃大千