臺灣新北地方法院民事判決 106年度訴字第3399號
原 告 郭敏綢
被 告 陶彥名
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年11月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○街○○○號三樓房屋全部遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟元，及自民國一○六年八月十八日起至第一項遷讓返還房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟伍佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第二項前段及第二項後段按月給付已到期部分，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其對被告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國105年11月1日向原告承租原告名下坐落新北市○ ○區○○街000號3樓房屋（下稱系爭房屋），雙方簽訂租賃 契約，約定租期1年，租期自105年11月1日起至106年11月1 日止，每月租金新臺幣（下同）8500元，於每月15日給付。 查被告自106年4月起即未繳納租金，截至106年7月已積欠租 金達四期，金額計3萬4000元，為此原告前於106年7月28日 寄發存證信函催告被告應於文到20日內給付，逾期即視為終 止租約。嗣被告於同日收到前開函文後卻置之不理，故自10 6年8月17日起兩造間租賃契約即告終止，惟被告至今仍持續 占有使用系爭房屋，當屬無權占有，應按月賠償原告相當於 租金8500元之損害迄交屋之日止等語。爰依據民法第438條 、第455條、第767條第1項前段及不當得利之規定為請求， 並聲明：「1、被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告。2、被 告應給付原告3萬4000元，及自106年8月17日起至遷讓之日 止，按月給付8500元予原告。」。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、本院得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限， 民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。經查，原告所為上 開主張，業據提出郵局存證信函、房屋稅籍證明書、土地及 建物登記第一類謄本、房屋租賃契約書等件為證（見卷第13 頁至第29頁），又本院已為發函諭命被告於相當時期提出答 辯之事實及理由，並通知其到庭行言詞辯論，惟被告受合法 通知後迄今未提出書狀作何爭執或答辯聲明，亦未於言詞辯 論期日到場行言詞辯論，依上開規定，已發生視為自認之法 律效果，自堪信原告上開之主張為真實。
㈡、按承租人應依約定日期，支付租金，承租人租金支付有遲延 者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人 於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者 ，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定 ，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延 給付逾2個月時，始得終止契約。承租人於租賃關係終止後 ，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1、2項、第 451條、第455條前段分別定有明文。而本件兩造間租賃契約 第4條、第15條復約定：租金每個月8500元，租金應於每月1 5日前支付，承租人不得藉任何理由拖延或拒納；承租人遲 付租金之總額達2個月之金額，並經出租人定相當期限催告 ，承租人仍不為支付，出租人得終止租約在案。又按出租人 因承租人遲延給付租金，定期催告其履行，同時表明如於期 限內不履行，契約即為終止，係附有停止條件之終止租約之 意思表示，如承租人逾期仍不履行，則條件成就，即發生終 止租約之效力，無須再另為終止租約之意思表示（最高法院 87年度台簡上字第7號裁定意旨參照）。查被告自106年4月 起即未依約給付租金，原告前於106年7月28日寄發存證信函 催告被告應於文到20日內清償積欠之租金計3萬4000元，逾 期視為終止租約，嗣被告於同日收到該函文後卻置之不理等 情，業經本院認定如前，是依前揭系爭租約約定及民法規定 ，兩造間之租賃關係已於106年8月17日終止，原告請求被告 遷讓返還系爭房屋，並給付兩造系爭租約存續期間，自106 年4月至106年7月止，共4個月積欠之租金計3萬4000元（租 金8500元×4月＝3萬4000元），自屬有據。至原告另依民法 第767條第1項前段規定請求返還系爭房屋部分，本院自毋庸 再予審究，附此敘明。
㈢、再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，為民法第179條前段所明定；又無權占用他人房屋或 土地者，依社會通常之概念，可能享有相當於租金之利益， 並致所有人受有無法使用收益之損害，房屋或土地所有權人 得請求占用人返還該利益（最高法院61年台上字第1695號判 例參照）。再所謂相當於租金之利益，係指因其本質上並非 合法契約下所稱之租金，而僅係因占有人使用收益之結果， 致所有人無法將之出租而收取租金，形同占有人受有相當於 租金之利益，所有人則受有相當於租金之損害，故於認定占 有人應返還之利益時，得以若占有人以承租方式占有使用時 所應支出之租金為依據，則此項相當租金利益之認定，自可 參酌原先出租時之租金額，而不受法定租金額之限制。本件 兩造間之租賃關係如前述已於106年8月17日終止，被告自無 繼續占有系爭房屋之正當權源，然被告迄今繼續占有系爭房 屋，自屬無法律上原因受有占有系爭房屋之利益，而致原告 受有損害，是原告依上開規定，請求被告自系爭租約終止後 即106年8月18日起，至被告遷讓返還系爭房屋之日止，按月 給付原告相當於租金之不當得利8500元，亦屬有據。四、綜上所述，原告依系爭租約、民法第455條前段及不當得利 之法律關係，請求被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告，並 請求被告應給付原告積欠租金3萬4000元，及自106年8月18 日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告8500元，為 有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回 。
五、本判決第2項前段及第2項後段已到期各命被告給付原告之金 額均未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定 ，依職權宣告假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為有一部有理由、一部無理由，依 民事訴訟法第79條、第385條第1項前段、第389條第1項第5 款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
民事第三庭 法 官 張兆光
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 12 月 20 日
書記官 何嘉倫