臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴字第3223號
反訴 原告 陳祺元
上列反訴原告與反訴被告陳娟梅間請求返還所有物事件，反訴原
告提起反訴未據繳納裁判費。按本訴與反訴之訴訟標的相同者，
反訴不另徵收裁判費。訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標
的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費。
民事訴訟法第77條之15第1 項、第3 項定有明文。而所謂訴訟標
的相同，係指經原告或反訴原告主張並以原因事實特定後請求法
院審判之實體法上權利同一者而言，凡反訴主張之權利與本訴不
同者，即為不同之訴訟標的，應另徵收裁判費（最高法院98年度
台抗字第123 號裁定參照）。經查，本件反訴被告係請求：反訴
原告應將坐落於新北市○○區○○段0000地號土地（權利範圍10
000 分之105 ），及其上同段3956建號建物（門牌號碼：新北市
○○區○○路000 ○0 號、權利範圍全部）【下稱系爭房地】所
有權移轉登記予反訴被告所有；而反訴原告提起反訴，其訴之聲
明第1 項為：確認反訴被告就系爭房地所有權移轉登記請求權不
存在。是可徵反訴原告之訴與本訴兩者訴訟標的相同，故反訴原
告就此部分不另徵收裁判費。惟就反訴聲明第2 項部分，反訴原
告另基於不當得利請求其營業所得，即請求反訴被告應給付反訴
原告新臺幣（下同）350 萬元及自反訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按年息百分之5 計算之利息。則此部分反訴與本訴兩者
訴訟標的不同，故反訴原告應繳納反訴裁判費。則此部分訴訟標
的金額為350 萬元，應徵第一審裁判費為35,650元（叁萬伍仟陸
佰伍拾元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限反
訴原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其反
訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
民事第三庭 審判長法 官 李世貴
法 官 張兆光
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
書記官 陳冠云