臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第3619號
原 告 張毓真
訴訟代理人 高奕驤律師
劉佳香律師
被 告 群光電子股份有限公司
法定代理人 許崑泰
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主
張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。次
按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準
；期間未確定時，應推定其存續期間；但其期間超過10年者，以
10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。而確認僱傭關係存
在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付
或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定
其訴訟標的總額。查本件原告先位聲明為：㈠確認原告與被告間
僱傭關係存在。㈡被告應自民國104 年6 月16日起至原告復職之
日止，按月於每月5 日給付原告新臺幣（下同）93,381元，及自
各期應給付日之翌日至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息
。㈢被告應給付原告187,310 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。㈣被告應提繳55,9
97元，及自民國103 年4 月1 日起至原告復職之日止，按月提撥
5,796 元至原告之勞工退休準備金專戶；備位聲明為：被告給付
573,267 元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率
百分之5 計算之利息等語。經核原告主張先位聲明之請求均係以
兩造間之僱傭關係存在為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一
致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高
者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），是該部
分訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者即先位聲明第1 項確認
兩造間之僱傭關係存在定之，又原告請求確認僱傭關係存在部分
，未確定僱傭存續期間，揆諸前開規定，自應以10年計算，則本
件先位聲明訴訟標的價額應為11,205,720元（計算式：原告主張
月薪93,381元×12月×10年）；而本件備位聲明之訴訟標的金額
則為573,267 元，是依民事訴訟法第77條之2 第1 項規定，本件
訴訟標的價額應依其中價額最高額即先位聲明之訴訟標的價額定
之，即為11,205,720元，應徵第一審裁判費110,648 元。然依勞
資爭議處理法第57條規定，勞工或工會提起確認僱傭關係或給付
工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，故本
件應徵第一審裁判費55,324元（計算式：110,648 元÷2 ）。茲
依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送
達之日起5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
民事第三庭 法 官 趙伯雄
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
書記官 黃炎煌
, 台灣公司情報網