臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第3578號
原 告 吳守居
訴訟代理人 廖修三律師
黃俊瑋律師
黃承風律師
被 告 黃敏慧
劉子揚
上列當事人間請求確認抵押債權不存在等事件，原告起訴未據繳
納裁判費。按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供
擔保之物其價額少於債權額，以該物之價額為準，民事訴訟法第
77條之6 定有明文。次按二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀
之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟
標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104 年度第8 次民
事庭會議【一】決議參照）。末按債權人代位債務人對於第三債
務人起訴，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之
權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696 號、101 年度
台抗字第56號裁定意旨參照）。查本件原告係依據民法第242 條
規定，代位債務人即被告黃敏慧起訴請求：㈠確認被告黃敏慧與
被告劉子揚間就如附表所示之不動產（下稱系爭不動產）於民國
106 年9 月12日登記普通抵押權設定擔保金額新臺幣（下同）70
0 萬元之債權不存在。㈡被告劉子揚應將前項之抵押權設定登記
予以塗銷。㈢訴訟費用由被告負擔。核本件原告既係代位債務人
即被告黃敏慧起訴請求，則依前揭裁定意旨，本件訴訟標的價額
仍應以被告黃敏慧與被告劉子揚間之法律關係定之。又上開第㈠
、㈡項聲明之目的均在使系爭不動產回復至無設定擔保物權之狀
態，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，故本件訴訟標的價
額不予併算，原則上應以上開抵押權所擔保債權總額為據，如系
爭不動產交易價額低於所擔保債權總額時，則應以系爭不動產交
易價額為準。復依原告陳報鄰近系爭不動產之交易價額約為每坪
28萬7,626 元，及系爭不動產中房屋包含附屬建物部分之總面積
為59.73 平方公尺，此有內政部不動產交易實價查詢結果、建物
登記第一類謄本在卷可稽，則依此計算，系爭不動產之交易價額
應為519 萬6,920 元【計算式：28萬7,626 元×59.73 平方公尺
×0.3025＝519 萬6,920 元，元以下四捨五入】，低於上開抵押
權所擔保之債權總額700 萬元，是以，依前揭法律規定與裁定意
旨，本件訴訟標的價額應核定為519 萬6,920 元，應徵第一審裁
判費5 萬2,480 元（伍萬貳仟肆佰捌拾元），茲依民事訴訟法第
249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定5 日內繳納，逾
期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
民事第三庭 法 官 王唯怡
本件正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
書記官 劉鴻傑
附表：
┌───────────────────────────────────┐
│土地 │
├─┬──────────────────┬─┬─────┬──────┤
│編│土 地 坐 落 │地│ 面 積 │ 權 利 │
│ ├───┬────┬───┬─────┤ ├─────┤ │
│號│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │地 號│目│ 平方公尺 │ 範 圍 │
├─┼───┼────┼───┼─────┼─┼─────┼──────┤
│1 │新北市│○○區 │○○段│00之0 │空│ 0000 │10000 分之 │
│ │ │ │ │ │白│ │136 │
├─┴───┴────┴───┴─────┴─┴─────┴──────┤
│建物 │
├─┬───┬─────────┬───┬─────────┬─────┤
│編│ │基 地 坐 落 │建築式│ 建物面積 │ 權 利 │
│ │ │ │樣主要│ （平方公尺） │ │
│ │建 號├─────────┤建築材├────┬────┤ │
│ │ │建 物 門 牌 │料及房│樓層面積│附屬建物│ 範 圍 │
│號│ │ │屋層數│合 計│用 途│ │
├─┼───┼─────────┼───┼────┼────┼─────┤
│ │ │新北市○○區○○段│鋼筋混│總面積：│陽台： │ 1分之1 │
│ │ │00之0地號土地 │凝土造│53.54 平│6.19平方│ │
│1 │0000 ├─────────┤，10層│方公尺 │公尺 │ │
│ │ │新北市○○區○○○│ │ │ │ │
│ │ │路0 段00巷00號0 樓│ │ │ │ │
│ │ │之0 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴─────────┴───┴────┴────┴─────┘