臺灣新北地方法院民事裁定 106年度抗字第328號
抗 告 人 陳政師
相 對 人 億鴻工業股份有限公司
法定代理人 李伯仲
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年9月
20日本院106年度司票字第5053號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上列規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件， 此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以 審查強制執行許可與否（即就本票形式上之要件是否具備予 以審查為已足），並無確定實體上法律關係存否之效力，如 發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之 訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字 第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國104 年8 月12日簽發到期日為 106 年8 月1 日，票據號碼為CH534653，票面金額為新臺幣 6,000,000 元，票載發票地為「新北市○○區○○街00○0 號」，未載付款地之本票1 紙（下稱系爭本票），係為支付 股份買賣價金。因抗告人對於股份買賣協議書之簽署，主張 有受相對人詐欺之情事，將擇期對相對人提出訴訟解決紛爭 ，爰對原裁定提起抗告，請求駁回相對人之本票裁定聲請等 語。
三、經查，相對人主張伊執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之 系爭本票，系爭本票到期後，經相對人持之向抗告人提示未 獲付款，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情， 已據提出系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期 ，而系爭本票已載明本票、無條件擔任兌付等文義，並經發 票人即抗告人簽名，及記載發票日、發票地、票面金額等本 票必要記載事項，相對人自得對發票人即抗告人行使追索權 ，則原裁定予以准許強制執行，形式上審查即無不合。至於 抗告意旨所稱，核屬實體上之爭執，依首揭說明，僅得由抗 告人另行提起確認訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序 所得審究。綜上，抗告人據此指摘原裁定不當，聲明廢棄， 自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
民事第五庭 法 官 謝宜雯
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 吳宜遙
, 台灣公司情報網