臺灣新北地方法院民事判決 106年度婚字第373號
原 告 王淑芬
訴訟代理人 陳錦芳律師（法律扶助）
被 告 田從幸 （應受送達處所不明）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106 年12月6 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告即大陸地區人士田從幸於民國96 年7 月30日於大陸地區福建省結婚，99年8 月25日於臺灣辦 理結婚登記，被告婚後來臺與原告同住於新北市○○區○○ 街0 號2 樓，然102 年底被告向原告表示欲返回大陸探親， 分離之初兩造尚有以電話聯繫，約莫3 、4 個月後，原告因 被告電話停用而無從與其聯繫，迄今音訊全無，被告顯係惡 意遺棄並在繼續狀態中，兩造婚姻顯已破裂，難以繼續維持 。為此，依民法第1052第1 項第5 款及同條第2 項，請求擇 一判准兩造離婚，並聲明：准原告與被告離婚。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張兩造於96年7 月30日於大陸地區結婚，於99年8 月 25日於臺灣辦理結婚登記，現婚姻關係仍存續中，業據原告 提出戶籍謄本、結婚公證書暨財團法人海峽交流基金會證明 書影本、被告之依親居留證影本、被告之戶口簿影本等件為 證，並有本院依職權函調之新北市三重戶政事務所函覆兩造 結婚登記申請資料、內政部移民署函覆之大陸地區人民在臺 灣地區居留或定居申請書等件，有新北市三重戶政事務所10 6 年6 月2 日新北重戶字第1063826566號函及附件、內政部 移民署106 年6 月20日移署資字第1060068957號函及附件在 卷可佐，堪信為真正。原告主張被告於102 年底向其表示欲 返回大陸探親，原告約莫3 、4 個月後即無從與被告聯繫， 迄今音訊全無一節，業據證人即原告胞兄王世智到庭證稱： 當初是原告跟伊說要去大陸結婚，他們結婚後有住在家裡， 被告何時離開伊不知道，但被告很久沒回來，應該有四年，
伊不知道被告為何離家，被告跟伊說他從事綁鐵工作，被告 有住在家裡一陣子，伊是跟他們住一起，伊最後一次看到被 告是三、四年前，被告離家後伊沒接過被告打來的電話等語 （見本院106 年12月6 日言詞辯論筆錄），本院復依職權查 詢被告之出入境資料，被告於102 、103 年間有多次出入境 紀錄，最後於104 年1 月2 日出境後，迄今未入境，此有入 出境查詢結果列印頁在卷可稽，堪信原告前揭主張為真實。 ㈡按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣 地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 5 2 條第2 項、第53條定有明文。查原告臺灣地區人民，被告 為大陸地區人民一節，有戶籍謄本、大陸地區結婚證書、結 婚公證書、被告之依親居留證影本、被告之戶口簿影本在卷 可稽，故本件判決離婚之事由，應適用臺灣地區之法律。 ㈢次按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基 礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭 ，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻 之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖 ，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安 全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第 1052條第2 項規定請求離婚。74年6 月3 日修正公布之民法 第1052條增列第2 項規定：有前項以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一 方負責者，僅他方得請求離婚。但書部分參照修正理由說明 ，係為求公允始增設該但書之規定。故難以維持婚姻之重大 事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度， 僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方 之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符公平。經查， 被告自102 年底離家未歸，迄今音訊全無，兩造已逾3 年未 共同生活，且被告離家後自大陸地區返臺期間亦從未與原告 聯繫，可見被告主觀上維持婚姻之意願薄弱，客觀上兩造長 期處於分居狀態，該段期間被告對於家庭經營已無任何意願 或付出，兩造形同陌路，正常夫妻間之互信、互諒、互愛情 感基礎已不存在，客觀上亦無法期待雙方有回復共同生活之 可能，是兩造婚姻已生破綻，並達於任何人處於同一情境， 均將喪失繼續維持婚姻希望之程度，顯有難以維持婚姻之重 大事由存在，兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，故原告主張 兩造婚姻已生破綻難以維持，應堪採信。又兩造對於上述難 以維持婚姻事由之發生，衡其情節，應以被告之可責程度較 高。從而，原告依民法第1052條第2 項規定，訴請判准與被
告離婚，核無不合，應予准許。本院既認原告訴請裁判離婚 為有理由，已如前述，則原告另依民法第1052條第1 項第 5 款規定請求判決離婚，毋庸再予審究，附此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第78條、第385 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
家事法庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
書記官 蔡敏中