臺灣新北地方法院民事裁定 106年度司聲字第966號
聲 請 人 張鑫榮
相 對 人 唐季揚
兼 上一人
法定代理人 唐清文
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０四年度存字第一一五九號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹佰肆拾玖萬零陸佰陸拾柒元，准予返還。 理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定 ，須符合：⑴應供擔保之原因消滅者；⑵供擔保人證明受擔 保利益人同意返還者；⑶訴訟終結後供擔保人證明已定20日 以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依 供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利 並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁 定返還擔保金。次按所謂「訴訟終結」，在因假扣押或假處 分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假 扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處 分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押 或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生 ，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人 已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法 院87年度台抗字第234 號裁定意旨參照。另所謂受擔保利益 人行使其權利，應指行使因供擔保惹起訴訟行為所生之損害 賠償請求權而言，最高法院87年度台抗字第681 號裁定意旨 參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院104 年度全字第164 號 民事裁定為擔保假處分，曾提供新臺幣1,490,667 元，並以 鈞院104 年度存字第1159號提存事件提存在案。茲因聲請人 已具狀撤回假處分執行程序，復經聲請人定21日期間催告受 擔保利益人即相對人行使權利而未行使等情，爰聲請發還擔 保金等語。
三、經調閱本院104 年度存字第1159號、104 年度全字第164 號 、104 年度重訴字第682 號及104 年度司執全字第350 號等 相關卷宗審核，聲請人業已撤回對相對人之假處分執行，按 諸上開說明，應認已符合民事訴訟法第104 條第1 項第3 款 所定之「訴訟終結」情形。又聲請人於民國106 年9 月15日 以台北老松郵局第270 號存證信函定20日以上之期間催告相 對人行使權利，該存證信函於送達相對人後，相對人雖陳報
已就聲請撤銷假處分事件提起抗告，其並未就不當之假處分 所受損害起訴請求賠償，此有相對人所提民事抗告狀影本附 卷可稽，難認相對人已對聲請人依法行使權利。從而，聲請 人聲請發還本件擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
民事第二庭 司法事務官 簡仁駿