臺灣新北地方法院刑事判決 106年度簡上字第831號
上 訴 人
即 被 告 劉永芸
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院106
年度簡字第3880號中華民國106 年7 月6 日第一審判決（聲請簡
易判決處刑案號：106 年度毒偵字第2461號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告劉永芸犯施用 第二級毒品罪，且構成累犯，依刑事訴訟法第449 條第1 項 前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條 第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前 段等規定，而判處有期徒刑5 月，如易科罰金以新臺幣1000 元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維 持，均引用如附件原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及 理由。
二、被告上訴意旨略以：其目前有正當工作，欲自費至醫院接受 戒癮治療是有心想戒除毒癮，並非要利用戒癮治療脫離刑期 ，請給予改過之機會等語。惟檢察官依據刑事訴訟法第253 條之2 第1 項第6 款之規定，於為緩起訴處分時，命被告於 一定期間內完成之戒癮治療，此依同法第253 條之1 第1 項 規定，係由檢察官參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維 護，認以緩起訴為適當者，得為緩起訴處分；是緩起訴處分 並附命完成戒癮治療，係屬檢察官之職權，本案既經檢察官 提起公訴，法院即應就起訴之犯罪事實為審判，不得代替檢 察官為緩起訴處分並命被告完成戒癮治療。又被告前因犯施 用第二級毒品罪，經本院以103 年度審易字第168 號判處有 期徒刑5 月，嗣經臺灣高等法院以103 年度上易字第613 號 駁回上訴而確定；再因犯施用第二級毒品罪，經本院以103 年度審易字第1032號判處有期徒刑6 月確定；上開2 罪嗣經 本院以103 年度聲字第2372號裁定應執行有期徒刑9 月確定 。被告復因犯施用第二級毒品罪，經本院以102 年度簡字第 4539號判處有期徒刑5 月確定，並與上開有期徒刑9 月之應 執行刑接續執行，甫於104 年1 月26日縮刑期滿執行完畢， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。可見被告上述故 意犯罪所受有期徒刑之宣告，執行完畢迄今顯未逾5 年，不 符刑法第74條第1 項所定緩刑要件，自亦無從依同條第2 項 第6 款之規定宣告緩刑並附加完成戒癮治療之條件。是被告
上訴請求接受戒癮治療云者，為無理由，應予駁回。三、被告經本院合法傳喚，無正當理由未於審判期日到庭，爰依 刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第371 條規定，不待其陳 述，由檢察官一造辯論而逕行判決，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371 條、第373 條，判決如主文。本案經檢察官吳宗光聲請簡易判決處刑，檢察官歐蕙甄到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
刑事第四庭 審判長法 官 楊仲農
法 官 洪振峰
法 官 林琮欽
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳芳瑤
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日