臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第8182號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳彥全
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
速偵字第4945號），本院判決如下：
主 文
陳彥全竊盜，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳彥全不思循正途獲取 所需而犯本件竊盜犯行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡 其無前科、犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀 況，所竊財物價值及犯後坦承犯行態度尚佳等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆 。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，被告因一時貪念 而為本件犯行，犯罪後已深知悔悟，兼衡被告所犯情節尚微 ，且所竊物品業已返還，經此偵審教訓，信已足收警惕之效 ，應無再犯之虞，本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰 依法諭知緩刑2年，以啟自新。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵」查被告就本案竊盜犯行之犯 罪所得白色PVC電線1捆及紅色散段電線1捆，業已發還被害 人，有新北市政府警察局蘆洲分局扣押物品目錄表及贓物認 領保管單各1紙（見偵卷第14頁、21頁）在卷可參，依刑法 第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 陳聖儒
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第4945號
被 告 陳彥全 男 45歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街000號
居桃園市○○區○○路0段000號4樓
之8
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳彥全意圖為自己不法之所有，於民國106年11月16日19時 許，在新北市○○區○○○路00號「勞動部五股訓練場」5 樓教室內，乘無人注意之際，徒手竊取林繼聰所管領之白色 PVC電線1捆及紅色散段電線1捆，得手後放入隨身攜帶之購 物袋內，正欲離去時，為學員郭家倫發現，通知林繼聰報警 而當場查獲。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳彥全於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人郭家倫、林繼聰於警詢時之證述相符，並有自願受 搜索同意書、新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、贓物認領保管單各1份及蒐證照片6張附卷足稽， 堪信被告自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
檢 察 官 林 卓 儀
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。