臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第7833號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林靖涵
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第27549號），本院判決如下：
主 文
林靖涵幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠證據欄補充「告訴人李簡秀瓊提出與詐騙集團LINE站對話紀 錄」。
㈡應適用法條欄補充「被告以同一次之提供永豐銀行帳戶之行 為，致告訴人李簡秀瓊、王麗靜遭他人詐欺而匯款，乃係一 行為侵害數法益而觸犯數罪名，應依刑法第55條前段之規定 論以想像競合犯，並從一重處斷」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林靖涵將其所申請帳戶 之存摺、提款卡暨密碼交予詐欺集團供犯罪使用，紊亂社會 正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物， 致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受 詐騙損失之風險，兼衡被告無前科，智識程度暨家庭經濟狀 況，告訴人等受騙金額及犯後否認犯行態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
三、按刑法第38條之1第1項：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者， 沒收之。但有特別規定者，依其規定」查被告於偵訊時供稱 出租一個帳戶、密碼，一個禮拜可獲取新臺幣（下同）5,00 0元，惟實際完全沒有拿到錢等語（見偵卷第36頁背面）。 此外，無其他證據證明被告有因本案犯行而獲取不法所得， 故本案不另為犯罪所得沒收之諭知，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第55條前段、第30 條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 李晉結
中 華 民 國 106 年 12 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第27549號
被 告 林靖涵 女 21歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0號2
樓
居新北市○○區○○路00○00號11樓
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林靖涵依一般社會生活之通常經驗，應能預見提供金融帳戶 予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯 罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違本意， 基於幫助詐欺之不確定故意，於民國106年6月21日20時40分 許，在新北市○○區○○街000號之統一超商陡門頭門市， 將其所申設之永豐銀行帳號00000000000000號帳戶之存摺、 提款卡，以店到店方式，寄送予自稱為「楊滿意」之真實姓 名年籍不詳之詐欺集團成員，並於寄送前，依指示更改上開 帳戶之提款卡密碼。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶後，即 共同意圖為自己不法之所有，於附表所示時間，以附表所示 詐術，誆騙李簡秀瓊及王麗靜，致李簡秀瓊、王麗靜陷於錯 誤，於附表所示匯款時間、地點，匯款如附表所示金額至上
開帳戶，旋遭提領一空。
二、案經李簡秀瓊、王麗靜訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林靖涵固不否認將上開帳戶之存摺、提款卡，於上 揭時間、地點，以上揭方式，提供予他人，惟矢口否認有何 幫助詐欺犯行，辯稱：係經他人介紹從事出租帳戶工作，提 供1本帳戶可賺新臺幣（下同）5,000元，提供7本帳戶一星 期可賺3萬多元等語。經查，詐騙集團成員於附表所示時間 及詐術，詐騙告訴人李簡秀瓊及王麗靜，致告訴人李簡秀瓊 2人匯款至上開帳戶等節，業據告訴人李簡秀瓊2人於警詢中 指訴綦詳，並有上開帳戶之開戶資料及交易明細各1份、告 訴人李簡秀瓊、王麗靜分別提供之郵政自動櫃員機交易明細 表及中國信託銀行交易明細表各1紙在卷可稽，被告提供上 開帳戶確實被使用取信公眾並詐取財物一節，應堪認定。又 被告自承係因他人介紹而出租帳戶，以獲取報酬等語，且不 否認於提供上開帳戶前，依對方指示更改上開帳戶提款卡密 碼，則堪認被告清楚知悉收受帳戶之人即得藉此自由使用該 帳戶提領款項，對該帳戶淪為犯罪工具之風險，主觀上即有 相當程度之認識，則縱潛在被害人遭詐騙匯入款項亦不違背 其本意，其主觀上具有幫助詐欺故意，應堪認定。二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以 外之行為，核係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為 幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
檢察官 陳 孟 黎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬────┬─────┬────────┬──────┬─────┐
│編號│告訴人 │ 詐騙時間 │ 詐騙方式 │匯款時間地點│ 匯款金額 │
│ │ │ │ │ │（新臺幣）│
├──┼────┼─────┼────────┼──────┼─────┤
│1 │李簡秀瓊│106年6月25│詐欺集團成員以 │106年6月25日│30,000元 │
│ │ │日18時許 │LINE通訊軟體，佯│19時16分許，│ │
│ │ │ │稱係告訴人李簡秀│在新北市新店│ │
│ │ │ │瓊之弟弟黃睿池，│區北宜路1段 │ │
│ │ │ │因需款孔急，欲借│47號碧潭郵局│ │
│ │ │ │款云云。 │ │ │
├──┼────┼─────┼────────┼──────┼─────┤
│2 │王麗靜 │106年6月25│詐欺集團成員以 │106年6月25日│30,000元 │
│ │ │日12時36分│LINE通訊軟體，佯│13時39分許，│ │
│ │ │許 │稱係告訴人王麗靜│在臺南市北區│ │
│ │ │ │之友人黃寀聿，因│西門路455號 │ │
│ │ │ │需款孔急，欲借款│統一超商小北│ │
│ │ │ │云云。 │門市 │ │
└──┴────┴─────┴────────┴──────┴─────┘