臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第7732號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉志紅
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
調偵緝字第426號），本院判決如下：
主 文
劉志紅犯侵占罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：劉志紅前於民國102 年間，因公共危險案件，經 臺灣屏東地方法院以102 年度交簡字第1436號判決判處有期 徒刑3 月確定，於104 年1 月21日易科罰金執行完畢。詎其 猶不知悔改，於105 年11月13日，以分期付款附條件買賣方 式，向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）之特約商， 即址設新北市○○區○○路000 號之申鼎車業有限公司（下 稱申鼎公司），以新臺幣（下同）7 萬6980元之價格，購買 車牌號碼000-0000號普通重型機車，雙方約定在上開車輛分 期價款未全部清償前，仲信公司仍保有所有權，劉志紅僅得 占有使用該機車而不得擅自處分，並約由劉志紅自106 年12 月起，分15期給付買賣價金，每月10日付款，每期給付5132 元後，申鼎公司即將上開車輛交付劉志紅占有使用。然劉志 紅取得上開車輛，於106 年2 月10日繳納第3 期分期付款後 ，明知尚未繳清分期款而仍未取得所有權，竟基於意圖為自 己不法所有之侵占犯意，於106 年3 月10日起不再繳付上開 車輛之分期付款，並將其所持有之上開車輛，以4 萬元出售 與不知情之當鋪業者，以此方式將上開車輛侵占入己。二、案經仲信公司訴由臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查後聲 請簡易判決處刑。
三、上揭犯罪事實，業經被告劉志紅於偵查中坦認在卷（見106 年度偵緝字第2775號偵查卷第16頁至第18頁），核與告訴人 仲信公司之書面陳述內容相符（見106 年度偵字第24102 號 偵查卷第1 頁至第2 頁），並有仲信公司之廠商資料表、應 收帳款讓與約定書、分期付款申請書、分期付款約定書、仲 信公司出具之被告繳款紀錄、車牌號碼000-0000號普通重型 機車之車號查詢機車車籍列印資料在卷可稽（見106 年度偵 字第24102 號偵查卷第3 頁至第5 頁背面、第8 頁、第10頁 ），足認被告自白與事實相符，堪以採信，本案事證已臻明 確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。又被告有 如事實及理由欄一所述之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後， 5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告明知其係以分期 付款之方式購買機車，在分期價金尚未全部清償前，該機車 之所有權仍屬告訴人所有，竟恣意將上開車輛出賣，顯欠缺 尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其智識程度、 犯罪之動機、目的、手段、所侵占車輛財物之價值、對告訴 人所造成之損害程度及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆 。又被告侵占告訴人所有之車牌號碼000-0000號普通重型機 車1 輛，為其犯罪所得之物，未見扣案或返還告訴人，揆諸 前開規定，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第335 條第1 項、第47條第1 項 、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
刑事第二十二庭 法 官 張景翔
上列正本證明與原本無異。
書記官 蕭琮翰
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網