臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第7665號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡佩玲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度毒偵字第9835號），本院判決如下：
主 文
蔡佩玲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3 行所載「104 年度毒偵字第6038號」後應補充「、104 年度毒偵緝字第48 4 號」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款明 定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告蔡佩玲所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪， 其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其 施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如補充後附件 檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之 執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。另查，被告於警 詢對於施用甲基安非他命固坦承不諱，惟係警方於現場查獲 蕭旭利所有甲基安非他命1 包、殘渣袋1 個等物後始坦承犯 行，尚難認符合刑法第62條前段自首規定而予減輕其刑，附 此敘明。
三、爰審酌被告蔡佩玲前已受觀察、勒戒執行完畢，並經法院論 罪科刑，仍不知警惕，竟再次漠視法令禁制施用毒品，不惟 戕害自身健康，對社會風氣亦足生重大影響，顯無戒除毒癮 惡習之決心，殊非可取；惟考量施用毒品者均具相當程度之 生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處 理為宜，又兼衡其素行、犯後態度、智識程度、家庭經濟狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 1 日
刑事第二十六庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃心瑋
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度毒偵字第9835號
被 告 蔡佩玲 女 24歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00巷0號之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡佩玲前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年9月23 日釋放出所，並經本署檢察官以104年度毒偵字第6038號為 不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院 以106年度簡字第791號判決判處有期徒刑3月確定，於106年 8月16日易科罰金執行完畢。詎仍基於施用第二級毒品之犯 意，於106年8月21日某時，在新北市○○區○○路00巷0號 之2住所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年8月 24日21時9分許，為警在桃園市○○區○○路000號佳美賓館 503號房內查獲，並經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察 署陳請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告蔡佩玲於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司106年9月11日出具之濫用藥物 尿液檢驗報告（檢體編號：E000-0000號）、桃園市政府 警察局中壢分局真實姓名與尿液毒品編號對照表（檢體編 號：E000-0000號）各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第 二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查 註紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
檢察官 徐綱廷