臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第7102號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 古佩玉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第5700號），本院判決如下：
主 文
古佩玉施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之安非他命塑膠球壹個、沾有安非他命棉花棒貳支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第6 行「公司宿舍」應更正為「奧斯卡酒店公司宿舍」、扣案物 品之「沾有安非他命棉花棒2支」均應更正為「沾有安非他 命棉花棒3支（其中1支因檢驗而消耗）」；證據並所犯法條 欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之 低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 為觀察勒戒後，猶未完成，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟 念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人 法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與 心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應 側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之 動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 另扣案之安非他命塑膠球1個、沾有安非他命棉花棒2支（原 為3支，惟其中1支因檢驗而消耗），均為被告所有供其本件 施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38 條第2項之規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11 條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 12 月 26 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度毒偵字第5700號
被 告 古佩玉 女 26歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、古佩玉前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度 毒聲字第1062號裁定送觀察、勒戒，而於民國105年5月27日 因無繼續施用毒品傾向，釋放出所，並經本署檢察官以104 年度毒偵字第7712號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復 基於施用第二級毒品之犯意，於106年5月1日1時許，在臺北 市中山區之公司宿舍內，以將甲基安非他命置入吸食器以火 燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣為警於同年月4日2時50分許，在新北市三重區溪尾街154 號前，見古佩玉搭乘友人陳首丞所騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車形跡可疑而為警盤查，並當場扣得安非他命 塑膠球1個、沾有安非他命棉花棒2支，復經其同意採集尿液 送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告古佩玉於偵查中坦承不諱，另有台 灣檢驗科技股份有限公司106年5月19日濫用藥物檢驗報告、 新北市政府警察局三重分局受採集尿液檢體人姓名及檢體編 號對照表(檢體編號：C0000000號)及現場暨扣案物品照片5 張等在卷可稽，復有安非他命塑膠球1個、安非他命棉花棒2 支等物扣案可憑；被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。另扣案之安非他命塑膠球1個、安非他命 棉花棒2支，係被告所有供施用毒品所用之物，請依刑法第 38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 19 日
檢 察 官 李 芷 琪