臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第6729號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張安瑞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度撤緩毒偵字第228號），本院判決如下：
主 文
張安瑞施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之破碎玻璃球壹個沒收 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第4 至最末行「嗣被告於同日22時35分許向警自首，經其同意採 集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。」更正為「嗣 被告於同日22時30分許前某時分打電話向警方自首其施用毒 品犯行，警方乃至其上開住處內並經其同意搜索而查扣張安 瑞所有供施用毒品所用之破碎玻璃球1個，且經其同意採集 尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。」； 證據並所犯法條欄一第1至2行「業經被告自白不諱，且有台 灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告」補充 為「業經被告於警詢及偵查中均自白不諱，且有台灣尖端先 進生技醫藥股份有限公司104年12月3日濫用藥物檢驗報告」 ；證據並所犯法條欄二第2行補充「被告為施用第二級毒品 甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之 高度行為所吸收，不另論罪。又被告於警方未掌握客觀上可 合理懷疑被告有施用或持有毒品行為之具體、確切事證前即 打電話向警方自首而供認其施用毒品犯行，表明願接受裁判 之情，此觀被告之警詢筆錄至明（見偵卷第9頁)，自已符合 自首要件，考量其勇於面對司法，非無悔悟之心，爰依刑法 第62條前段規定減輕其刑。」外，其餘均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品所生危害，實 以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用 毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一 般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理 矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程 度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。另扣案之破碎玻璃球1個， 為被告所有供其本件施用毒品犯行所用之物，業據被告供承 在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11
條前段、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 11 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度撤緩毒偵字第228號
被 告 張安瑞 男 32歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0弄0
0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、被告張安瑞基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民 國104年11月21日17時許，在新北市○○區○○路0段000巷 0弄00號3樓住處內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次。嗣被告於同日22時35分許向警 自首，經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反 應。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局（現改制為新北市政府 警察局中和分局）報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告自白不諱，且有台灣尖端先進生技 醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受 採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1份附卷可稽，被 告自白應與事實相符，其犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
檢 察 官 劉 文 瀚