臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第2175號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 江俊輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第16270
號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
江俊輝攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之十字起子壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第 2行有關「鳳福路與鳳三」之記 載應補充為「鳳福路與鳳三路口處」外，其餘犯罪事實及證 據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法第321條第1項第 3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院著 有79年臺上字第5253號判例意旨可參。查扣案之十字起子 1 支，質硬形尖，功能正常，以之作為器械，客觀上已足以危 害他人生命、身體之安全，揆諸前揭說明，自屬兇器無訛。 核被告江俊輝所為，係犯刑法第 321條第1項第3款之攜帶兇 器竊盜罪。爰審酌被告年值青壯，智識思慮俱屬正常，竟為 一時貪念，即漠視法令禁制，恣意持用前揭兇器竊取他人機 車之零件據為己有，所為對社會經濟秩序之維護與他人生命 、身體、財產等安全，顯已構成相當之危害，益徵其法治觀 念尚有偏差，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦承犯行 ，態度非劣，兼衡酌其犯罪時未受特別刺激、犯罪之手段、 情節與所竊得之機車零件價值非鉅，嗣已發還予告訴人呂岳 輝領回、其平日生活與經濟狀況、智識程度、品性素行等一 切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準 。至扣案之十字起子 1支，係被告所有供前開行竊所用之物 ，此據被告供明在卷，自應依刑法第38條第 2項前段規定宣 告沒收。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第38條 第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第321條第1項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
106年度偵字第16270號
被 告 江俊輝 男 21歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00巷0弄0號5
樓
居新北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江俊輝因所騎乘機車零件缺失，竟意圖為自己不法之所有， 於民國106年5月23日0時許，在新北市鶯歌區鳳福路與鳳三 ，持客觀上足以對人之身體、生命安全構成威脅之十字起子 ，竊取停放於路旁，呂岳輝所使用車牌號碼000-000號普通 重型機車之電瓶外蓋、保險絲外蓋、保險絲各1個得手。嗣 呂岳輝於同日0時18分許前往上址牽車，見江俊輝形跡可疑 ，遂報警處理，警方到場後當場查獲上開失竊物品。二、案經呂岳輝訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告江俊輝於警詢及偵│被告坦承於上開時、地，持│
│ │查中之供述 │十字起子為工具，竊取上開│
│ │ │告訴人所有物品。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │告訴人呂岳輝於警詢之│告訴人於106年5月23日0時 │
│ │陳述 │18分許，在上開地點發現被│
│ │ │告在告訴人機車旁修理機車│
│ │ │，覺得有異，嗣告訴人發覺│
│ │ │其機車零件被拆走，即報警│
│ │ │處理，警方當場在被告機車│
│ │ │踏墊上發覺失竊之電瓶外蓋│
│ │ │等物品。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │新北市政府警察局三峽│警方於上開時、地，在被告│
│ │分局搜索扣押筆錄、扣│機車上搜得告訴人失竊之前│
│ │押物品目錄表、贓物認│開物品。 │
│ │領保管單各1份 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│4 │犯罪工具及現場照片8 │1.被告使用十字起子竊盜。│
│ │張 │2.告訴人所騎乘機車之電瓶│
│ │ │ 外蓋、保險絲外蓋、保險│
│ │ │ 絲遭竊之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│5 │車輛詳細資料報表1紙 │車牌號碼000-000機車為告 │
│ │ │訴人哥哥呂錦仁所有。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上字第5253號判例參照）。故核被告所為，係犯刑法第 321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪嫌。又被告所竊上開物品 均已發還告訴人，有前開贓物認領保管單在卷可證，故依刑 法第38條之1第5項規定，爰不聲請沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
檢 察 官 吳子新