臺灣彰化地方法院民事判決 106年度訴字第340號
原 告 江文明
訴訟代理人 李淵源律師
被 告 陳垓堂
訴訟代理人 陳錫禎
被 告 陳義節
陳筠昉
陳耀彬
陳光鉉
陳勇孝
陳勇志
陳育聖
陳鈺荃
承當訴訟人 陳景裕
訴訟代理人 陳幸德
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國106年12月7日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
㈠兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段○0000地號土地應分割為如 附圖即彰化縣溪湖鎮地政事務所收件日期文號106年10月23日 溪測土字第1555號（鑑測日期106年11月7日）土地複丈成果圖 ：即編號A部分面積669平方公尺，分歸被告陳景裕取得；編號 B部分面積669平方公尺分歸被告陳光鉉取得；編號C部分面積 3,347平方公尺分歸原告江文明取得；編號D部分面積3,681平 方公尺分歸被告陳義節、陳筠昉、陳耀彬、陳勇孝、陳勇志、 陳育聖、陳鈺荃分別按原應有部分比例共同取得，並維持共有 ；編號E部分面積3,681平方公尺分歸被告陳垓堂取得。㈡訴訟費用兩造應依附表應負擔訴訟費用比例欄所示比例負擔。 事實及理由
壹、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當 訴訟。此於民事訴訟法第254條第1項規定固有明文。查本件 訴訟繫屬中，系爭土地原共有人陳光仁將其所有權利範圍18 分之1，於民國106年8月16日移轉予陳景裕並辦理登記完畢 ，陳景裕嗣具狀向本院聲請承當訴訟，另附土地所有權狀影 本在卷可參，經本院命兩造表示意見，公函業已合法送達， 有送達證書在卷可稽，原告具狀表示同意，並無人表示反對 意見，依上揭法條規定，應准予陳景裕代陳光仁承當訴訟。 次按被告陳義節、陳筠昉、陳耀彬、陳勇孝、陳勇志、陳育 聖、陳鈺荃均經受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：
兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段0000地號、面積12,047平 方公尺、使用分區特定農業區、使用地類別農牧用地之土地 （下稱系爭土地），應有部分如附表所示。系爭土地並無不 能分割之事由，兩造間亦未訂有不分割之期限，亦無物之使 用目的不能分割之情形，惟就分割方法不能達成協議，系爭 土地東側即同段1567-1地號土地為原告個人單獨所有；目前 僅有被告陳垓堂按分管位置使用土地；又附圖編號D部分土 地，由具兄弟姊妹關係之被告等人保持共有應屬適宜。爰依 民法第823條、第824條規定，請求依附圖方案分割系爭土地 等語，並聲明：兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段0000地號 土地應分割為如附圖即彰化縣溪湖鎮地政事務所收件日期文 106年10月23日溪測土字第1555號（鑑測日期106年11月7日 ）土地複丈成果圖：即編號A部分面積669平方公尺，分歸被 告陳景裕取得；編號B部分面積669平方公尺分歸被告陳光鉉 取得；編號C部分面積3,347平方公尺分歸原告江文明取得； 編號D部分面積3,681平方公尺分歸被告陳義節、陳筠昉、陳 耀彬、陳勇孝、陳勇志、陳育聖、陳鈺荃分別按原應有部分 比例共同取得，並維持共有；編號E部分面積3,681平方公尺 分歸被告陳垓堂取得。訴訟費用兩造應依附表應負擔訴訟費 用比例欄所示比例負擔。
參、被告部分：
被告陳垓堂、陳光鉉、陳景裕則以：同意原告方案。另被告 陳垓堂補陳：被告陳垓堂自77年4月11日買賣取得系爭土地 所有權，共有人即按分管使用範圍各自使用、收益及占有土 地，被告耕作之始，即投入分管使用範圍內之土地改良包含 填土、換土及設置抽水設備等，此均為改良農業使用及增加 農業生產所必須者，故主張共有物分割應按原分管使用位置 分割語，資為抗辯。
肆、除被告陳垓堂、陳光鉉、陳景裕蒞庭表示意見外，其餘被告 部分經合法通知，均未到場亦未提出書狀作何聲明或陳述。伍、爭執事項：
本件系爭土地可否裁判分割？若可，應以何方式分割為適當 ？
陸、本院之判斷：
（一）按各共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不 能分割或契約定有不分割之期限者，不在此限，民法第82 3條第1項定有明文。查，原告主張系爭第1566地號土地為
兩造所共有，應有部分如附表應有部分比例所示。系爭土 地並無依使用目的不能分割之情形，兩造間亦無不為分割 之約定等情，業據原告提出土地登記簿謄本等為證，且為 被告所不爭執，堪信屬實，又系爭土地依農業發展條例第 16條第1項第3、4款暨內政部89年8月11日台內字第000000 0號及同年10月3日台內地字第8913740號函規定，僅能分 割成5筆土地，有彰化縣溪湖地政事務所106年4月26日溪 地二字第1060002343號函在卷可稽。是本件系爭土地既無 不能分割之限制，兩造間亦無不為分割之約定，則原告請 求分割系爭土地，按諸前開說明，為法之所許，應予准許 。
（二）又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議後因消滅時效完成經共有人拒絕 履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一 、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯 有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以 原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配 於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必 要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條 第1、2、4項定有明文。次按定共有物分割之方法，固可 由法院自由裁量，但亦須以其方法適當者為限；又法院裁 判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、 共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原則，其 分割方法始得謂為適當（最高法院90年度臺上字第1607號 判決意旨參照）；另定共有物分割之方法，固可由法院自 由裁量，惟仍應斟酌共有人之意願、利害關係及分得部分 所得利用之價值等情形，定一適當公平之方法以為分割（ 最高法院89年度臺上字第724號判決意旨參照），因此請 求共有物之分割，應由法院依民法第824條規定命為適當 之分配，不受當事人主張之拘束，法院為共有物分割時， 應斟酌共有物之性質、經濟效益及全體共有人之利益，並 應符合公平原則，且社會利益亦應考慮在內。
（三）經查，系爭地號土地現況為部分種植稻田，部分雜草分佈 ，土地略呈長方形，東側有道路可聯外。現狀除被告陳垓 堂使用南側土地種稻外，其餘共有人均無使用土地，有本 院106年6月30日會同彰化縣溪湖地政事務所至現地勘測， 並製有複丈成果圖在卷可稽。
（四）查到庭之兩造均同意系爭地號土地以原告所提方案即如鑑 測日期106年11月7日收件日期文號106年10月23日溪測土
字第1555號土地複丈成果圖所示分割方案為分割，除尊重 被告陳垓堂使用現狀將其應有部分土地分割在編號E部分 外，分配在D部分共有人均為親戚，仍保持共有，其餘各 共有人均為適當分配，且分得之土地均有聯外道路。（五）綜上，本院考量系爭土地與相鄰土地整體使用情形及現有 使用狀況，並兼顧兩造共有人之分割意願暨經濟效益、公 平均衡原則、兩造之利益等情況，認系爭地號土地之分割 方法應為如附圖所示：即編號A部分面積669平方公尺，分 歸被告陳景裕取得；編號B部分面積669平方公尺分歸被告 陳光鉉取得；編號C部分面積3,347平方公尺分歸原告江文 明取得；編號D部分面積3,681平方公尺分歸被告陳義節、 陳筠昉、陳耀彬、陳勇孝、陳勇志、陳育聖、陳鈺荃分別 按原應有部分比例共同取得，並維持共有；編號E部分面 積3,681平方公尺分歸被告陳垓堂取得。
柒、分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原告 起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，其 所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，且本件分割結果，共 有人均蒙其利，是以本院認本件訴訟費用，應參酌兩造於分 割所得之利益之多寡，及兩造就系爭土地各自享有應有部分 之比例等一切情事，由兩造依比例分擔較為公允，爰判決由 兩造按如附表所示應負擔訴訟費用比例負擔訴訟費用。捌、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述，經審酌與判決結果 不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
玖、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第 85條第1項但書。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
民事第一庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 黃幼華
附表
┌──┬─────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│共有人姓名│應有部分比例│應負擔訴訟費│備註 │
│ │ │ │用比例 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│ 1 │陳垓堂 │756分之231 │756分之231 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│ 2 │陳義節 │3024分之231 │3024分之231 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│ 3 │陳筠昉 │3024分之231 │3024分之231 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│ 4 │陳耀彬 │3024分之77 │3024分之77 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│ 5 │陳光鉉 │18分之1 │18分之1 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│ 6 │陳景裕 │18分之1 │18分之1 │原共有人為陳│
│ │ │ │ │光仁，嗣於 │
│ │ │ │ │106年8月16日│
│ │ │ │ │移轉登記予承│
│ │ │ │ │當訴訟人陳景│
│ │ │ │ │裕 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│ 7 │陳勇孝 │6048分之231 │6048分之231 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│ 8 │陳勇志 │6048分之231 │6048分之231 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│ 9 │陳育聖 │3024分之77 │3024分之77 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│ 10 │陳鈺荃 │3024分之77 │3024分之77 │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│ 11 │江文明 │756分之210 │756分之210 │ │
├──┴─────┼──────┼──────┼──────┤
│ 合 計 │1 │1 │ │
└────────┴──────┴──────┴──────┘