臺灣彰化地方法院民事判決 106年度訴字第1115號
原 告 陳大鵬
被 告 黃淳棨
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（106
年度附民字第139 號），本院於民國106 年12月11日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零六年七月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造原為配偶關係，於民國105 年6 月間結婚， 於同年12月下旬離婚。被告於105 年8 月3 日晚間9 時許， 因產後坐月子住在彰化縣○○鎮○○路0 號彰濱秀傳紀念醫 院（下稱彰濱秀傳醫院）產後護理中心，原告前往上址探視 新生兒，詎雙方因新生兒照顧問題發生口角，被告乃基於傷 害之犯意，徒手毆打原告，致原告受有雙前臂挫擦傷、右側 上臂挫傷、頭部挫傷、右大腿挫傷等傷害。原告因遭被告毆 打而受親友恥笑，造成其身心傷害，乃請求慰撫金新臺幣（ 下同）1,000,000 元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟 等語，並聲明：（一）被告應給付原告1,000,000 元及自10 6 年7 月26日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。 （二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告願賠償原告受傷之醫療費；案發時原告亦有 拉扯被告，將被告推倒在地等語，資為抗辯，並聲明：（一 ）原告之訴駁回。（二）如受不利判決，願供擔保請准宣告 免為假執行。
三、兩造不爭執之事實：
（一）兩造於105 年6 月7 日結婚，於同年12月27日經本院調解 離婚，於106 年1 月9 日辦理離婚登記。
（二）被告於105 年8 月3 日晚間9 時許，因分娩後坐月子住在 彰濱秀傳醫院產後護理中心，原告前往上址探視新生兒， 兩造因新生兒照顧問題發生口角，被告基於傷害之犯意徒 手毆打原告，致原告受有雙前臂挫擦傷、右側上臂挫傷、 頭部挫傷、右大腿挫傷等傷害。
四、本件爭點應為：原告依侵權行為法律關係請求被告給付慰撫 金，有無理由？如有理由，原告得請求金額若干？茲論述如
下：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條第1 項前 段、第195 條第1 項前段定有明文。查原告主張被告於上 開時、地，基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致原告受有 上開傷害等事實，為兩造所不爭執，自堪信為真實。又被 告因上開行為，經本院以其犯刑法第277 條第1 項之傷害 罪，處罰金8 千元確定等情，亦有本院106 年度簡字第16 79號刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 （見本院卷第3 頁至第4 頁、第15頁）。被告既以上開故 意行為傷害原告，致原告受有上開傷害，並生精神上痛苦 ，原告依民法第184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段 規定，請求慰撫金，即有理由。
（二）按關於非財產上損害賠償即慰撫金之核給，實務上咸認應 斟酌實際加害情形、所生影響、請求人精神上痛苦程度、 雙方身分、地位、經濟狀況等一切情形核定。本院審酌： 兩造因新生兒照顧問題發生口角，被告乃以上開方式毆打 原告，致原告受有上開傷害等本件衝突緣由、被告行為方 式及原告所受傷害之程度；原告為大學畢業，現求職中， 105 年度所得為278,487 元，名下有汽車1 部、範美高氧 生醫科技股份有限公司股份20,000股，被告為大學畢業， 現為護理師，任職於彰濱秀傳醫院，105 年度所得為543, 421 元，名下無財產（見本院卷第35頁、第16頁、第17頁 ）等情況後，認原告受有非財產上損害以10,000元為適當 ，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。（三）又原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，為 無確定期限且無從另為約定利率之債務，原告刑事附帶民 事起訴狀繕本已於106 年7 月25日送達被告，有送達證書 在卷可佐（見附民卷第15頁），且為被告不爭執（見本院 卷第26頁反面）。從而，原告請求自106 年7 月26日起至 清償日止，按年息百分之5 計算之遲延利息，核與民法第 229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條規定尚無 不合，亦應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告10 ,000元，及自106 年7 月26日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則 無理由，應駁回之。
六、關於假執行之說明：原告勝訴部分，所命給付金額未逾500, 000 元，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，依職
權宣告假執行。被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣 告免為假執行，於法並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之 。至原告就敗訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，因訴之 駁回而失所依據，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造提出與本件刑事犯罪事實無關之互 動情形之其餘攻擊防禦方法及證據，均與本件無關，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504 條第2 項規 定免納裁判費，於本件審理中亦未生其他訴訟費用，爰不另 為訴訟費用負擔之裁判。
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
民事第四庭 審判長法 官 陳瑞水
法 官 陳怡潔
法 官 歐家佑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 25 日
書記官 于淑真