臺灣彰化地方法院民事判決 106年度親字第28號
原 告 林展鴻
兼法定代理人 林紫妡
被 告 黃金山
上列當事人間否認子女事件，本院於民國106 年11月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
確認原告林展鴻（男、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Z000000000號）非原告兼法定代理人林紫妡自被告受胎所生之子。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告林紫妡於民國98年1 月9 日與被告結婚，惟 林紫妡於101 年11月12日即離家，其後未再與被告共同生活 ，嗣林紫妡於106 年6 月7 日生下原告林展鴻，林展鴻與被 告間並無親子關係，僅因林紫妡於受胎期間與被告仍有婚姻 關係，致林展鴻受婚生推定，爰依民法第1063條第2 項規定 ，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院得心證之理由：
按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生 子女者，得提起否認之訴，民法第1063條第1 項、第2 項各 有明文。經查，原告所主張之上開事實，業據其等提出林展 鴻之出生證明書、戶籍謄本、彰化基督教醫院親子鑑定報告 等件為憑（分見院卷第5 頁、第6 頁、第18頁），而觀諸前 開親子鑑定報告書載明：林紫妡之子（即林展鴻）與訴外人 李文仁之「親子關係概率」達99.9999 ％，不能排除其等2 人之親子關係等節，足見原告主張林紫妡於106 年6 月7 日 產下林展鴻，其受胎期間雖係在林紫妡與被告之婚姻關係存 續中，依法推定林展鴻為婚生子，然林展鴻實非林紫妡自被 告受胎所生，應堪信為真實。既上開婚生推定顯與事實不符 ，原告於法定期間內，提起本件訴訟，請求確認林展鴻非林 紫妡與被告所生之婚生子女，為有理由，應予准許。五、家事事件法第51條，民事訴訟法第385 條第1 項前段、第81 條第2 款、第85條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
家事法庭 法 官 林幸頎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需按對造人數附具繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 8 日
書記官 黃國源